BADACSONYTOMAJ VÁROS PÉNZÜGYI, ÜGYRENDI, SZOCIÁLIS-, ÉS A VAGYONNYILATKOZATOK KEZELÉSÉVEL ÉS ELLENŐRZÉSÉVEL FOGALALKOZÓ BIZOTTSÁGA

Szám: 1/2026.

 

 

 

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

 

 

Készült: Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottság 2026. január 09. napján (péntek) 08,00 órai kezdettel megtartott rendkívüli, nyílt üléséről

 

Jelen vannak:    Forintos Ervin                                  bizottság elnöke

                           Málik Gábor                                     bizottsági tag

                           Szántai Ferencné                               bizottsági tag                  (6 fő)

                           Nagyné Pál Zsuzsanna                      bizottsági tag

                           Hegedűs Margit                               bizottsági tag

                           Tringer László                                   bizottsági tag            

 

Tanácskozási joggal jelen van:

                           Hartai Béla                                      polgármester

                           Mékli Bernadett                              alpolgármester                 (4 fő)

                           Horváth Márta                               alpolgármester

                           Dr. Ladányi Zsigmond                   jegyző

                                                                                         

                           

Meghívottak közül jelen vannak:   

                          Tamás Lászlóné                               pénzügyi ügyintéző

                          Gyimesi Mónika                               műszaki-igazgatási ügyintéző 

                          Dr. Végh József                                ügyvéd

                         

                                                                                  

                                                              

                        

Lakosság részéről megjelent:

                          Horváth Ferenc

                          Horváthné dr. Molnár Katalin

 

 

                       

1. NAPIRENDEK ELŐTT

 

Forintos Ervin elnök köszönti a megjelent bizottsági tagokat, valamint a hivatali dolgozókat a bizottsági ülésen, először is BUÉK mindenkinek. Megállapítja, hogy 7 bizottsági tagból 6 fő jelen van, Török Zoltán bizottsági tag jelezte távolmaradását, az ülés határozatképes, azt megnyitja. Jegyzőkönyvvezetőnek Kovács Ágnest javasolja. Elmondja, hogy 5 napirendi pont szerepel a mai ülés meghívójában, valamint érkezett 1 sürgősségi előterjesztés. Kéri, hogy aki egyetért az összesen 6 napirendi pont tárgyalásával, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

1/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

Napirendek és napirend elfogadása

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága a 2026. január 09. napi rendkívüli, nyílt ülésének napirendjét 6 nyílt napirendi ponttal elfogadja.

 

Napirendi pontok:

 

1. A jelzőtáblával elrendelt összetömeget meghaladó gépjárművek helyi közutakra történő behajtásának rendjéről szóló 9/2025. (II.27.) rendelet módosításáról

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Dr. Ladányi Zsigmond jegyző, Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző

2. A 336/2025. (XII.08.) határozat módosítása

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

3. Alsó-bazársori üzletek hasznosításáról

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző

4. A Badacsonytomaj 422 hrsz. alatt felvett ingatlan megvásárlása

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

5. Kisfaludy-ház hasznosítása – beérkezett pályázatok elbírálása

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő. Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző

6. Sürgősségi indítvány – Badacsonytomaj Város Önkormányzat Kulturális Intézmény intézményvezetői pályázat kiírása

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

 

Határidő: Azonnal

Felelős:    Forintos Ervin elnök

 

 

 

1. NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA

 

1./Napirendi pont 

A jelzőtáblával elrendelt összetömeget meghaladó gépjárművek helyi közutakra történő behajtásának rendjéről szóló 9/2025. (II.27.) rendelet módosításáról

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Dr. Ladányi Zsigmond jegyző, Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző

 

Forintos Ervin elnök ismerteti a napirendet.

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző elmondja, felmerült néhány szempont, amivel pontosítani kell, illetve magát a végrehajtást lehetne egyszerűsíteni, illetve egyértelműsíteni. Az előterjesztésben megjelöltük, hogy kívánatos lenne, hogy a behajtást megelőző napon legalább 10 óráig benyújtásra kerüljön a kérelem, amire mindjárt ki kérlek, és akkor el tudjuk bírálni a következő napra nagyobb sűrűséggel. És az előterjesztés szerint a sürgősségi eljárásért fizetendő díj mértéke 50.000.- forintra emelkedve, illetve megkapta mindenki a mellékleteket is, hogy milyen emelést tartalmaz a behajtási díjakra. Ez a középkategóriában körülbelül 50 százalékos emelést tartalmaz. Sárgával a Mónika a megjelölte.

 

Málik Gábor bizottsági tag elmondja, csak egy észrevétel itt a 3,5 tonnás jelzőtáblával ellátott útszakaszoknál, a B pontnál, ott, ha jól sejtem, az elírás, mivel a hetinél ugyanúgy 150.000 Ft van, mint a napinál.

 

Gyimesi Mónika ügyintéző válaszában elmondja, igen, az elírás. A „b” pontban ott 750.000.-Ft-ra ki fogják javítani.

 

Forintos Ervin elnök hozzászólva elmondja, polgármester úr első kérdésem az, hogy ezzel a tűzifa dologgal kapcsolatban van-e valami változás, vagy pedig most már a hatályos rendeletet kell alkalmazni a, a lakossági tűzifa szállításokra is, aki nagyobb teherkocsival szeretne járni? A másik pedig a közszolgáltatást végző, mondjuk szennyvíz szállítók hogyan vannak a rendeletben?

 

Gyimesi Mónika ügyintéző válaszában elmondja, nem kell annak, aki a közüzemeket végzi, tehát például a hulladékszállító, a DRV esetleg, amikor EON hibát javítanak, tehát szolgáltatást végeznek.

 

Forintos Ervin elnök megkérdezi, és a magán szennyvíz szállító?

 

Gyimesi Mónika ügyintéző válaszában elmondja, nekik kell, mivel egyéni vállalkozó vagy kft.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, lenne egy olyan kérdésem, hogy a rendelettervezettel kapcsolatban van egy határozatunk a kisőrshegyi vízre, hogy az, hogy van korlátozva ebben az esetben, mert ha most hozunk egy rendeletet és nincs benne, ugye a jogszabályi erősség miatt valószínűleg a rendelet erősebb, mint az önkormányzati határozat, és azzal ugye a határozatunkat úgymond fölülírjuk.

 

Gyimesi Mónika ügyintéző válaszában elmondja, az a hatályosban benne van, most sajnos nem hoztam be a rendeletet, de már korábban beleraktuk, hogy a Kisörshegyi vízhálózat által érintett utak esetében, van tonna maximum.

 

Hartai Béla polgármester megkérdezi, a rendeletbe bele van építve tehát?

 

Gyimesi Mónika ügyintéző válasza, igen.

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző hozzászólva elmondja, egy dolog van még. Erről nem beszéltünk, csak látom a ragozást, hogy a költségvetési rendelet elfogadásáig felülvizsgálja az útfenntartási hozzájárulás mértékét. Hát belekerülhet, de nyilván a rendelet módosítására bármikor joga van a testületnek. Korábban úgy volt, hogy elfogadásával egy időben. Itt is a moratórium az érvényes, tehát 30 nap múlva tudjuk életbe léptetni a nemzeti vagyonról szóló törvény miatt, tehát 2026. február 11-én léphet hatályba.

 

Forintos Ervin elnök elmondja, visszatérve az első kérdésemre, a helyi lakossági tűzifa igényeket kielégítő szolgáltatást végző vállalkozónak is akkor most már január 1-től rendelet szerint kell teljesíteni?

 

Gyimesi Mónika ügyintéző válasza, igen.

 

Szántai Ferencné bizottsági tag hozzászólva elmondja, egy javaslatot szeretnék tenni, a sürgősségi eljárásért fizetendő díjat én 25.000.- forintba javasolnám meghatározni, mivel vannak szűkösebb anyagi körülményekkel rendelkezők, akik kerülhetnek olyan helyzetbe, hogy sürgősen kell nekik behajtási engedély. Ez csak egy javaslat.

 

Hartai Béla polgármester kéri, hogy mondjon erre példát.

 

Szántai Ferencné bizottsági tag példának mondja, a tűzifa szállítást.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, holnapra kell. Tehát ma meg kell kérnem, hogy holnapra legyen, mert elfogyott a tüzelőm. Ez nem életszerű. hogy hirtelen két köbmétert eltüzeltem ma.

 

Szántai Ferencné bizottsági tag hozzáteszi, csak nehéz ezekkel a fuvarosokkal egyeztetni, tudod, azt mondják, most holnap tudom vinni, és akkor azonnal kell ez a behajtási engedély.

 

Nagyné Pál Zsuzsanna bizottsági tag hozzászólva elmondja, mi úgy szállítjuk, hogy amikor megrendelik, akkor utána megbeszéljük, ha sürgős, akkor aznap kivisszük, ha nem sürgős, akkor viszont egy-két napon belül orvosoljuk ezt a kérést.

 

Forintos Ervin elnök elmondja, még egy kérdésem lenne Mónika. Nem tudom, mennyire boncolgatta szét a rendelet, azt az egyedi esetet mondjuk, mert volt ilyen egy-két telefonom, hogy csak mondjuk valahova egy teherautó akar bejönni egy nagy súlyú, téglát akar lekapkodni valahova, vagy pedig azon az útszakaszon egy még közlekedik tízszer egy nap, hogy ez ugyanaz a kategóriának minősül, vagy ez nincs korlátozva benne?

 

Gyimesi Mónika ügyintéző válaszában elmondja, nincs korlátozva benne, hogy napi szinten hányszor hajthat be.

 

Hartai Béla polgármester hozzászólva elmondja, ennek az az érdekessége, hogy addig nem javaslom belerakni, amúgy releváns, amit mondtál, de nem tudjuk ellenőrizni. Tehát addig, amíg nem tudjuk biztosítani az ellenőrzést, addig nem tudjuk, tehát nem javaslom, hogy belerakjuk. És amikor már tudjuk, tehát mondjuk, amiről beszéltünk, hogy a kamerarendszer kint van, akkor már érdemes lehet ezt is külön szabályozni.

 

Tringer László bizottsági tag hozzászólva elmondja, az éves behajtásnál, ugye akkor elég parázs vita volt, amikor erről beszéltünk az érintettekkel is, és hát van olyan vállalkozó, aki viszont betartotta, és ugye erre nem tudtunk semmit kitalálni, tehát akkor ez így kell maradjon, hogy ez most mindenkire vonatkozik, és sajnos ő is ez alá esnek. Nehéz lenne így most kivételt tenni, csak egy megjegyzés, hogy sajnos akkor valaki mások miatt rosszabb helyzetbe kerül.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, hogyha nagyjából megnézitek, akkor a helyi vállalkozók zöme éves engedéllyel rendelkezik, pont. Tehát akit esetleg ez a része érint, az amúgy mellékesen megjegyzem nem helyi vállalkozó.

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző megkérdezi, hogy a korábban elmondott javaslatot fenntartja? Ha igen, akkor legyen szíves ismét elmondani.

 

Szántai Ferencné bizottsági tag elmondja, a sürgősségi eljárásért fizetendő díj összegét 25.000.- forintra javaslom.

 

Forintos Ervin elnök megkérdezi, hogy kérdés, hozzászólás van-e? Mivel nincs, kéri, hogy aki a módosító javaslattal, miszerint a sürgősségi díj mértéke 25.000.-Ft legyen, egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága 2 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 3 tartózkodással meghozza az alábbi határozatot:

 

2/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

A jelzőtáblával elrendelt összetömeget meghaladó gépjárművek helyi közutakra történő behajtásának rendjéről szóló 9/2025. (II.27.) rendelet módosításáról – javaslat a sürgősségi díj mértékét 25.000 forintban meghatározni

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága a módosító javaslatot elfogadásra nem javasolja a Képviselő-testületnek.

 

Határidő:       azonnal

Felelős:           Forintos Ervin elnök

 

Forintos Ervin elnök megkérdezi, hogy kérdés, hozzászólás van-e? Mivel nincs, kéri, hogy aki az előterjesztésben szereplő rendelet módosításával egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 2 tartózkodással meghozza az alábbi határozatot:

 

3/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

A jelzőtáblával elrendelt összetömeget meghaladó gépjárművek helyi közutakra történő behajtásának rendjéről szóló 9/2025. (II.27.) rendelet módosításáról

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága a rendelet módosítását elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek.

Határidő:       azonnal

Felelős:           Forintos Ervin elnök

 

 

2./Napirendi pont 

A 336/2025. (XII.08.) határozat módosítása

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

 

Forintos Ervin elnök ismerteti a napirendet, majd felkéri a polgármester urat, hogy adjon egy rövid tájékoztatást.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, inkább a jegyző urat kéne megkérni, mert a kormányhivataltól jött egy észrevétel, javaslat. Abba kérik a határozat módosítását. Mondjuk, ami az előterjesztésben van, én azt módosítanám. Az pedig ugye az, hogy a harmadik pontban az érintett terület, Kisörshegyi vízellátását a jogszabályokban meghatározottak alapján a továbbiakban is biztosítjuk. Ez szerintem nem állja meg a helyét, és úgy szeretném a javaslatot tenni, hogy az érintett terület ivóvízellátását az önkormányzat a jogszabályoknak megfelelően biztosítja. Tehát nem is, hiszen jelen pillanatban sem mi biztosítjuk az ivóvíz ellátását. Ugye itt azt kell erről az egészről tudni, hogy a lakott területen az ivóvíz ellátásáért az önkormányzat felel. Tehát ha nincs, akkor azt biztosítani kell. De itt van vízellátás. Jelen pillanatban ugye, mint kiderült, a vízórát az előző városvezető szabálytalanul vette át, hiszen nem arra kapta a felhatalmazást, amit aláírt. Ennek megfelelően ugye ahogy beleszaladtunk a BTTF-nél is, az a szerződés a véleményem szerint semmis. Tehát nekünk fel kell mondani. Független attól, hogy alapvetően a polgármester aláírja a szerződést, ami a szerződésben önmagában szerepel, azért felelősséget kell vállalni az önkormányzatnak. Viszont az ügyvéd úr kapott egy hálás feladatot és eléggé jól beleásta magát, és akkor itt szerintem egy tájékoztatást legyen szíves adni.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, annyit szeretnék megjegyezni, hogy azért ez a közszolgáltatási szerződés, ami megköttetett, jegyző úrral is konzultáltam ennek vonatkozásban, itt azért ez számos ellentmondást tartalmaz, például az ugye, hogy kiterjed itt a szennyvízelvezetési szolgáltatásra is, tehát elméletben azt is biztosítja a DRV a szerződés szerint, egész pontosan a III. pontban. Hát nem tudom, hogy ott van-e szennyvízelvezetési szolgáltatás, vagy van-e ilyen szolgáltatás biztosítása. Nem tapasztaltuk még, hogy ilyen lenne, de az viszont, amit eddig a szerződéssel kapcsolatban igényt támasztott a DRV, az álláspontom szerint 2022. november 18-tól már nem megalapozott, mert a vízgazdálkodásról szóló törvénynek az 52. paragrafusa meghatározza, hogy a bekötési vízmérő szerinti felhasználó az ezen levő órán mért mennyiség az elszámolás alapján, kivéve akkor, ha az összes többi leágazási ponton van mellékvíz mérő, illetve ezek mellékszolgáltatási szerződéssel rendelkeznek, ez jelen esetben adott. Ezek az órák le vannak plombálva, ez is adott. Illetve van még egy feltétele, hogy nyilvánvalóan abban az esetben, hogyha a karbantartás elmaradásából eredő többletfogyasztás vagy egyéb, az kizárható. Ez viszont nem a fogyasztók, különösen nem a felhasználó felelőssége. Tehát ez azt jelenti, hogy a DRV az gyakorlatilag megalapozatlanul követeli az önkormányzaton, mint a főmérőn meghatározott felhasználón az úgymond, nem tudjuk, hogy elfolyt vagy karbantartás hiányából eredő, vagy bármilyen más módon úgymond hiányzó vízmennyiségnek az árát. Azért, mert 2022 novemberét követően ő akár egynéhány felhasználóval, mellékszolgáltatási szerződést kötött, vízórákat szerelt fel, nem a felhasználó szerelte fel a vízórát, hanem a DRV, ellenőrizte azt és plombálta le. Tehát magyarul a törvényben előírt feltételeknek megfelelnek ezek a mellékszolgáltatási szerződések, így az azokon mért fogyasztás kell, hogy képezze az elszámolás alapját. Tehát nem tudom, hogy mi az a jogszabály, ami alapján a BRV ezt kéri.

 

Hartai Béla polgármester hozzászólva elmondja, igen, még azt is légy szíves mondd el, hogy mi a véleményed azzal kapcsolatban, hogy lezárhatja-e, vagy pontosabban korlátozhatja-e a DRV abból fakadóan, hogy mi visszaadjuk a vízórát, a vízórán átfolyó mennyiséget.

 

Dr. Végh József ügyvéd válasza, nem.

 

Horváth Márta alpolgármester hozzászólva elmondja, az jutott eszembe, hogy ez nem vízi közműtörvény.

 

Dr. Végh József ügyvéd hozzászólva elmondja, ez a vízgazdálkodásról szóló törvény. Nem kell ahhoz víziközmű társulatnak lenni. A DRV a mellékszolgáltatási szerződéseket megkötötte. Ő maga tekintette annak, relevánsnak tekinti, hogy vízi közmű vagy bármi más. Hiszen akkor miért kötötte meg?

 

Hartai Béla polgármester elmondja, nagyon sokszor elhangzik az, hogy el fogják zárni a vizet, meg nem lesz, meg ilyen. A tudatlanokat lehet vele butítani, értsük jó értelemben, nem tudják, hiszen ma 136 élő közműszerződése van a DRV-nek, ahol neki szolgáltatási kötelezettsége van. Kikerülheti az órát, építhet bármit, neki arra az almérőre vizet kell biztosítania. Ezt vállalta. Jó? Tehát amikor jönnek a nagyon sok okos, még a kúriát is bíráló személyek, nem kell feltétlen. Van némi alapja annak, amit mond, csak jelen pillanatban nem az a jogi helyzet.

 

Forintos Ervin elnök hozzászólva elmondja, egy kérdés, polgármester úr, mert elhangzott ez a szennyvízre vonatkozó szerződés. Van-e olyan ingatlan ebből a 136-ból, aki valamilyen szinten rá van kötve a szennyvízhálózatra?

 

Hartai Béla polgármester válaszában elmondja, én úgy tudom, hogy lehet, hogy olyan is van, akinek vize sincsen, de csatornája igen.

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző elmondja, csak hogy tudjátok, ebből a levélből néhány mondatot felolvasok, amit a kormányhivatal véleményem szerint egy kicsit szűk látókörűen határozták meg ezeket a szempontokat. Azt mondja, hogy erre a határozatunkra hivatkozva, hogy nem tér ki arra, hogy annak végrehajtását követően a képviselő-testület hogyan biztosítja az érintett terület vízellátását. A jogbiztonság elvére és az önkormányzati kötelező alapfeladatok ellátására is figyelemmel szeretnénk tájékoztatást kérni a fentiekről, valamint arról, hogy okirati szinten mikor és milyen formában biztosítja ezt a képviselő-testület.

 

Tringer László bizottsági tag hozzászólva elmondja, úgy emlékszem, hogy a polgármester úr mondta, hogy dehogyis nem, ha kell, akkor még lajtos kocsival is, ugye?

 

Hartai Béla polgármester válaszában elmondja, igen. Elmondtam, hogy az önkormányzat a törvényben foglaltaknak megfelelően mindig eleget fog tenni a kötelezettségének. Pont ezt tudja vállalni az önkormányzat, amit a törvény előír, ezen kívül semmi többet. Tehát az, nem is értem, hogy milyen okirati szintben akarja. Egyszerűen most ebben az esetben a kormányhivatali álláspontot, mondom, számomra eleve értelmezhetetlen, ráadásul csak tájékoztatást kér. Tessék. Annak ellenére, hogy azért került be a testület elé, mert azért nem baj, hogyha egyértelműen a határozatban deklarálva van, hogy az önkormányzat a törvényben előírt kötelezettségeit mindig teljesíteni fogja.

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző hozzászólva elmondja, ezt írták le, de ebből is látszik, hogy nem nagyon tudják a körülményeinket, hogy az ülés után telefonon hívtak fel, és azt mondták, hogy törvényességi óvást akartak az ügyben, de hogyha lemódosítjuk, akkor nem szeretnének törvényességi óvást. Szóba mernek kvázi megfenyegetni bennünket, hogy ha nem lesz határozat, akkor mi történik a továbbiakban, akkor törvényességi óvás, de ez leírva már nem történt meg.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, jó, kérdezem én, mi van akkor, ha törvényességi óvás van? Engedjük már el, jó? Tehát egyszerűen vannak feladatok, el kell látni, ők próbálkoznak gondolom egyéb politikai nyomásra vagy valamire. Nem tudni, hogy pontosan mi indikálta ezt az egészet. Nekünk feladataink vannak, azokra kell koncentrálnunk.

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző elmondja tehát a 3. pontban az szerepeljen, hogy az érintett terület ivóvízellátását az önkormányzat a jogszabályban meghatározottak alapján biztosítja.

 

Hartai Béla polgármester hozzáteszi, én csak javasoltam, mert nem tehetek módosítót. Azt írtam, hogy a jogszabályoknak megfelelően.

 

Tringer László bizottsági tag elmondja, viszont módosítóként ezt fölteszem, hogy nem továbbiakban is, hanem a jogszabályoknak megfelelően biztosítja.

 

Forintos Ervin elnök megkérdezi, hogy kérdés, hozzászólás van-e? Mivel nincs, kéri, hogy aki az előterjesztésben szereplő határozati javaslattal és az említett módosítással egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

4/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

A 336/2025. (XII.08.) határozat módosítása

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek az előterjesztésben szereplő határozat módosítását azzal a kiegészítéssel, hogy „a jogszabályoknak megfelelően biztosítja” megfogalmazás szerepeljen a határozatban.

Határidő:       azonnal

Felelős:           Forintos Ervin elnök

 

 

3./Napirendi pont 

Alsó-bazársori üzletek hasznosításáról

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző

 

Forintos Ervin elnök ismerteti a napirendet, majd felkéri az ügyintézőt, hogy adjon tájékoztatást.

 

Gyimesi Mónika ügyintéző elmondja, 2025. december 8-án arról döntött a testület, hogy a januári időszakban új pályázati felhívást tesz közzé az alsó-bazársori üzletek hasznosítása vonatkozásában. Ez az előterjesztés erről szól, annak a része a pályázati felhívás a két üzletre.

 

Forintos Ervin elnök megkérdezi, az előző pályázati kiíráshoz képest van valami változtatás?

 

Gyimesi Mónika ügyintéző válaszában elmondja, hogy igen. Nem szerepel benne, hogy szerződésszegésben áll-e vagy állt-e. A pályázati felhívás, pályázati feltételek részénél az utolsó felsorolásában volt, most ez a szerződésszegési kitétel nincs benne.

 

Forintos Ervin elnök megkérdezi, hogy a pályázat benyújtás, bontás, tárgyalásra javaslat van?

 

Gyimesi Mónika válaszában elmondja, 2026. január 27. 16,00 óra beérkezés ideje, 2026. január 28. 08,00 óra a bontás ideje és 2026. január 28. 08,15 óra a tárgyalás ideje.

 

Tringer László bizottsági tag elmondja, Szerződésszegés esetén mi a teendő, ez nincs benne, ezt valahol rögzíteni kéne. Ugye amit már más kiírásokban úgy tudom, hogy megtettünk.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, nem tettük meg, hiszen ez a testületnél jött ki ebben a részében, tehát nem tettük meg, és pont ez a hiányossága egy több éves folyamatnak. Már meghatároztuk, hogy benne kell lenni. Voltak mindenféle, maradjunk abban, anomáliák 24-ig. Nem tudom és ezt nem is akarom tudni, hogy minden kiírásból mikor, hogy mi került ki, meg mi került be, meg ilyenek, hanem ugye mi döntöttünk arról, hogy egységes legyen mindenkinek. Viszont van egy változási rész, ami kimaradt itt az előterjesztésből. Az idei évtől az önkormányzat áfakörbe lépett be. Pont azért, hogy a strandi pályázatnál az áfát ne önrészként kelljen befizetnünk. Azt most nem tudjuk, hogy pontosan jó-e vagy nem jó, mert még mindig nem teljesen tiszta ez a része, hiszen közben a jogszabályi változásoknak megfelelően van egy olyan lehetősége az EKM-nek, hogy konzorciumi tagként beléphet ilyen esetben, akkor viszont ő, mint konzorciumi tag fogja a pályáztatást lebonyolítani, illetve az áfát azt ő finanszírozza meg ebben az esetben, tehát ő fizeti, de annak ellenére mindegy, hogy ez most csak most derült ki, már idén mikor átléptünk az áfakörbe. Ennek van egy hozománya, az pedig az, hogy ilyenkor már a pályázatoknál is kell arra figyelni, hogy áfa körösek vagyunk, tehát a bérleti díj meghatározásánál nettó plusz áfát kell meghatározni. A cégek 99%-a általában, akik így bérelnek, azok áfásak, tehát náluk ez leírásra kerül. Tehát nem úgy kell érteni, hogy mi most ennyivel magasabban adjuk, hiszen a befizetett áfát ők visszaigénylik. Ez akkor önmagában nincs így, hogyha vagy alanyi áfamentes az illető, de hát azt őneki a vállalkozásában akkor kell tudni, hogyha ide átmegy, vagy ilyenre pályázik, akkor jobb, hogyha átlép. Ügyvéd urat szeretném kérni, hogy akkor ezt fogalmazza meg pontosan, hogy hogy kerüljön be ez a pont. A szerződésszegés.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, ez mindegyikben benne van. A szerződésszegésnek számos formája benn van a szerződésekben. Akár a bérleti díj nem fizetése, ugye ott van egy 8 napos határidő egy felszólítással, én viszont azt kérném, hogyha viszont felszólítás kell, tehát nem érkezik be, akkor én arra kapjak tájékoztatást. Tehát ugye akkor szólítsuk fel, nehogy egy olyan hivatkozási alap legyen, mint ami ugye most volt, hogy igen, megállapítható a szerződésszegés évekre visszamenőleg. Aztán volt felszólítás? Hát nem. Kaptunk számlát, nem. És akkor van egy ilyen vitás állapot. Tehát hogyha nem jön be a bérleti díj, kapjak arról tájékoztatást, megy a felszólítás azzal a külön felhívással, hogy akkor felbontjuk a bérleti szerződést azonnali hatállyal, vagy ha nem olyan tevékenységet folytat, mint amire szerződött. Tehát meg vannak határozva, mindegyik bérleti szerződésben a szerződésszegésnek a jogi következményei.

 

Mékli Bernadett alpolgármester hozzászólva elmondja, ezt egy kicsit tovább gondolva azt nem vehetnénk bele ebbe meg a másik szerződésekbe is, hogy amennyiben mondjuk nem fizetik be a közüzemi díjat vagy bármit, akkor két felszólítás után mondjuk inkasszózza az önkormányzat a vállalkozói számlájáról?

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, na most az inkasszó az egy érdekes kérdés, erre nincsen lehetőség egy bérleti szerződés vonatkozásában, de azért azt tudjuk, hogy itt minden egyes esetben ott van a három havi óvadék, három havi bérleti díjnak megfelelő óvadék. Kész, kielégíti abból magát az önkormányzat és kész. Ha azt meghaladó, akkor ez sem ennyire egyszerű, mert hogyha az óvadékból ezt kifizeti az önkormányzat, az is benne van a bérleti szerződésben, hogy felszólítja az óvadék kiegészítésére, ha ennek a kötelezettségének nem tesz eleget, akkor is azonnali hatállyal felmondható. Csak valamiről tudjak. Tehát ugye ez nem úgy megy, hogy két év múlva szólnak, hát be se fizették a tavalyit se, már így nem megy. Tehát ez is megvan, bármi van, az óvadékból, kifizeti az önkormányzat, például van egy 216 ezer forintos számla, felhívjuk, hogy az óvadékból 216 ezer forintot teljesített az önkormányzat, 8 napon belül egészítse ezt ki. Nem egészíti ki, azonnali hatállyal felmondjuk. Én mindegyik szerződésbe beleírtam az óvadék kiegészítési kötelezettséget, ha nem tesz eleget. Az óvadékot meg ne kezdjük el részletezni, azt meghatározza a polgári törvénykönyv, hogy mi az óvadék.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, van egy javaslatom, hogy gondolja meg a Pénzügyi Bizottság, hogy jelen esetben nem szeretnék oda visszalépni, hogy egyes cégekre való tekintettel módosítgatjuk a pályázati kiírásokat. Egy standard pályázati kiírás létezik, aminek tartalmaznia kell, hogy szerződésszegésben nem volt, pont fehéren-feketén deklarálni. Aztán az, hogy milyen volt a felszólítás, meg milyen ügye volt, az ettől független. Viszont jelen esetben akkor javasolnám, hogy itt akkor ne pontrendszer legyen, hanem írjunk ki koncepciós pályázatot, vagy tegyen javaslatot a bizottság.

 

Tringer László bizottsági tag elmondja, beszéltük az utolsó ülésen, és többen is helyeselték, hogy akkor lehet, hogy a pontrendszert kéne lecserélni és csak koncepció legyen, és úgyis a testület fog dönteni a koncepció alapján, hogy ki a nyertes pályázó, hogyha mindegyik minden alapfeltételt teljesített.

 

Dr. Végh József ügyvéd hozzászólva elmondja, igen, jogi szempontból is szerintem ez támogatható, mert e körül a pontrendszer körül elég sok vita volt az elmúlt időkben.

 

Tringer László bizottsági tag hozzászólva elmondja, akkor módosító javaslatot teszek, hogy a koncepcióval legyen a kiírás.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, arra felhívom azért a figyelmet, hogy a koncepciótervbe foglaltak azok meg úgymond szamon kérhetők. Tehát azt, amit egy pályázatnál letesznek az asztalra, azért utána ő abban bizonyos dolgokat vállal.

 

Forintos Ervin elnök elmondja, a kérdésem a következő, hogy 2029. december 31. napjáig szólna ez a bérleti intervallum. Polgármester úr, itt most meghatározunk mi olyat, hogy nyitvatartási idő kötelező?

 

Hartai Béla polgármester elmondja, ez mindig egy alfa-omega kérdéskör szokott lenni, hiszen az egyik oldalon ugye a turisztikai elképzelésben 365 napos turizmus elérése a cél. A másik oldalon viszont mondjuk azt, hogy például nem téliesített az ingatlan. Tehát ott kell elvárni ezt a részt, ahol lehet biztosítani. Az, hogy ne az legyen, hogy most akarok, kinyitok, akarok, nem nyitok és szolgáltatásmentessé válik az önkormányzati tulajdon, azt viszont nem tudom támogatni. Tehát meg kell találni azt a nyitvatartási előírást, amivel még ki lehet adni az ingatlant, viszont meg van tartva az is, hogy minél szélesebb nyitvatartási idővel rendelkezzen. Tehát az, hogy szezonban, bocs, most esik az eső, nem nyitok ki, közben azért attól még a hajó átjön ugye Fonyódról, és azért jönnek rajta vendégek, hogy most fúj a szél, vagy netán ennél rosszabb előtte az este sokkal jobban sikerült, ezért csak délután háromkor nyitok ki, ezek nem játszanak. Itt ugye figyelni kell, mert itt nagyon kettős a történet. Az egyik oldalon, hogy hogyan lesz használható maga az ingatlan. Ennek ellenére engedély nélkül hozzányúlni, ott vizet vezetni, átfúrni a falakat, meg ilyeneket, az önmagában már aggályos az egészre. Az, hogy egy olyan településképi megjelenés, ahol furnérlemezt nézegetünk a mólónál, a tátika felújított teraszánál, elfogadhatatlan. Minősíthetetlen ez a része. Tehát az, hogy bármihez a külső területen széket, padot tegyen ki. De bármi egyéb, ami átalakítást igényel, el sem tudom képzelni, hogy hogy csinálták, vagy hogy akarták megcsinálni. Ha ez a fenntartási időszakban derül ki, akkor egy eljárásnál akár még vissza is lehetett volna fizetni önkormányzati szinten. Tehát az, hogy a bérlőink zöme ténylegesen felelősségtudat nélkül bérli, használja, úgy gondolom, ez nem jó.

 

Tringer László bizottsági tag elmondja, nem tudom ügyvéd úr, hogy ez a szerződésben szerepel-e, hogy bármilyen változtatást eszközöl, azt először a műszaki osztály kell jóváhagyja, és amennyiben nem, akkor az is szerződésszegés.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, átalakításokat nem végezhet, ez van bent egész pontosan.

 

Tringer László bizottsági tag elmondja, akkor nyitvatartást kellene még rögzíteni, olyan esetben, ahol nincs téliesített ingatlan, és olyan esetben, ahol van téliesített ingatlan, és ezt nekünk most valahogy el kéne határozni, hogy mi az az életszerű nyitvatartás, amit tud egy bérlő fenntartani. Hogy ez a nem téliesítettnél április közepétől, vagy május elsejétől október közepéig terjedjen ki, és hány nap az, amikor nem kell, tehát azt akár ő is meghatározhatja, hogy mondjuk ki valami miatt meddig van a tól-ig, hogy az 10 órától 17 óráig, akár hétköznap, hétvégén meghatározni, de valaki fűzzön hozzá valamit, aki jobban érintett volt korábbi és tapasztalata van.

 

Szántai Ferencné bizottsági tag elmondja, úgy emlékszem, hogy az üzletműködési engedélyekről szóló kormányrendelet úgy szól, hogy a vállalkozó, a kereskedő határozza meg a nyitvatartási idejét, és azt bejelenti a jegyzőnek, mint hatóságnak. És ha változás van, akkor azt nyilván mindig jelentenie kell. Igazodni kell a szakhatóságok által előírt feltételekhez. Ebben az esetben is szerintem előírás, hogy az illemhelynek a nyitvatartási idejével egyezőnek kell lenni, mert különben nincsen közösségi illemhely.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, az Irénkéhez is egy kis kiegészítést tennék. Nagyon jól kezdte, hogy a vállalkozó bejelenti, az önkormányzat meg meghatározza, hogy ő mit vár el. És annak megfelelően majd a vállalkozó bejelenti. Majd annak megfelelően el fog járni. Viszont az önkormányzatnak van a felelőssége, hangsúlyozom még egyszer, hogy május elsején a magánvállalkozókra nem lehet ráhúzni, hogy legyenek nyitva. De az, hogy vannak olyan napok, amikor tulajdonképpen van vendég, csak éppen szolgáltatás nincs, hiszen ez egy állandó 22-es csapdája, akkor ebbe az önkormányzatnak kell valamilyen szinten beleállni. Akkor, amikor a strandon meghatározzuk a nyitvatartást. És ott nyitva kell lenni akkor is, hogyha egyetlen egy vendég sincs, ha még egy eladás sem történik, csak azért, mert mi van, ha valaki lesétál és a szolgáltatást kell biztosítani. Az önkormányzat ilyen jellegű bérleménynél véleményem szerint egy ugyanilyen szolgáltatást nem feltétlen időjáráshoz kell kötni. Abban a részében egyetértek, hogy egy nem téliesített ingatlant télen nyitva tartatni, azt nem lehet. De ettől eltérően, főleg akkor, amikor azt nézzük, hogy május elsején nem tudjuk rávenni a soron lévőket, hogy nyissanak ki, már annyira sokan jönnek, és folyamatosan kapjuk ugye a panaszt, hogy amúgy meg zárva van minden. És minek jöjjenek Badacsonyba? Ehhez csatlakozva, ezért egy minimumot kell csak megszabni. Nem azt kell megszabni, hogy csak akkor lehet nyitva maga az ingatlan, így ebben az esetben a vállalkozó, hanem mi az a minimum, amikor nyitva kell lennie. Tehát ez a május 1-től október 15-ig nagyon jó idők vannak. Ha belegondoltok, hogy folyamatosan növeljük a programokat és ha most megnézzük azt, hogy holnap akarunk tartani egy olyan próbarendezvényt, ami, ha jól sikerül, jövőre eladhatóvá válik, hogy legyen prémium turizmusunk is, és ezt ugye nem tudjuk itt elérni. Ha belegondolunk, hogy tavaly volt egy nagyon jól sikerült húsvéti loccsanásunk, ami idén kiegészül egy eléggé nagyszabású pétanque versennyel, akkor megint ott fogunk tartani, ha nem gondolkodunk előre, akkor a strandon egy palack vizet nem lehet megvenni, ahol mi rendezvényt csinálunk. Ha mi nem akarunk kinyúlni ebből a határidőből, akkor hogyan várjuk el a vállalkozóktól? És akkor kérdezem én, amikor a vállalkozó kérdezi, hogy amúgy meg milyen rendezvények vannak, vagy mivel támogatjuk azt, ugye arról volt szó, hogy az idegenforgalmi adóból az elő- és utószezonban próbálunk programokat szervezni, hogy több eladható szállás legyen. Tehát ugye az üres időszakban, ha kérdezem még egyszer, akkor mit csinálunk? Tehát vagy koherensen végig megyünk minden egyes vonalon ugyanazzal a lendülettel, és azt mondjuk, hogy ettől nem térünk el, de az vonatkozik erre is, meg arra is, meg amarra is. Most döntsük el, hogy egyáltalán mit szeretnénk. Ugyan egy ingatlanról beszélünk, de az alapelvek nem változnak. Hiszen a település érdeke az, hogy minél több turista jöjjön ide, minél több pénz itt maradjon, és ennek megfelelően a helyi vállalkozók minél nagyobb részesedést tudjanak ebből elérni, és jön a legvégén az önkormányzat, ennek megfelelően minél több adót tudjon beszedni. De ahhoz biztosítani is kell a feltételeket. Mondhatjuk, hogy legyen 10 napot nyitva, aztán miből lesz adóbevétel. Folytassam? Tehát azért próbáljunk egy kicsikét komplexebben gondolkodni. Tehát nem egy téma van csak mindig, hanem egy komplex rendszer, ez az önkormányzatiság, a település működtetése, és ehhez az elvekhez tegyük hozzá ezeket a gondolatokat, hogy hogy passzol hozzá. Akkor, amikor több százmilliós beruházásokat csinálunk, aztán majd ja, jó lesz amúgy, hogyha július 15-től szeptember, augusztus 20-ig nyitva van, nem? Engedjük már el ezt! Az nem a mi feladatunk, hogy megmondjuk, hogy a meleg konyháját mikor meg hogy tartja nyitva. Szolgáltatást kell biztosítani egy önkormányzati bérleményben. Ő fogja leírni a koncepciójában, hogy mit akar ebben az időszakban csinálni.

 

Hegedűs Margit bizottsági tag elmondja, én csak azt szeretném kérni mindenkitől, meg hogyha egyszer valamit kimondunk, legyen már úgy. Azt szeretnénk, hogy télen is jöjjenek a turisták, azt szeretnénk, hogy nyitva legyen a Balaton, a Badacsony egész évben, akkor ne adjunk már itt olyan embereknek, most bocs, de tök fölhúztam magam ezen, mert ez egy olyan dolog, hogy elkezdi a farok csóválni a kutyát. Tehát keressük meg akkor azt az embert, aki ezt elfogadja, és igen, te ne csak akkor legyen nyitva, amikor kasza van, hanem legyen nyitva akkor is, amikor szeretnénk azt, hogy ez egy jól élhető hely legyen.

 

Forintos Ervin elnök megkérdezi, van még valakinek valamilyen módosítása?

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző hozzászólva elmondja, akkor volt egy, hogy koncepciót nyújtanak be, de akkor nyilván a pályázathoz csatolni kell és a 18-as pontba bekerülne a koncepció benyújtásának a kötelezettsége.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, a bírálati szempont változik. Nem pontrendszer van, hanem a bírálati szempont, az a koncepcióterv. Egy megtekintett állapotban veszi át. Attól eltérően, ha bármi, ami átalakítást érint, egyszer településképi vélemény kell hozzá. Lehetnek olyan igények, amik akár elfogadhatóak is lehetnek. A település érdeke az első, aztán jön majd hozzá a vállalkozó is, amikor akar változtatni. Eddig is, bocsánat, de eddig is a testület döntött. Javaslatot tettek arra, hogy a bontás alapján, ha volt több, ha egy volt, akkor egyet javasoltak, ha több volt, és megfelelt, akkor meg azt. Komolyodjunk meg egy kicsit.

 

Forintos Ervin elnök 09,14 órakor szünetet rendel el. Az ülés 09,22 órakor

folytatódik. Szántai Ferencné bizottsági tag

09,22 órakor elmegy az ülésről. Szavazásra

jogosultak száma 5 fő.

 

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző hozzászólva elmondja, pontosan határozzuk meg a módosító javaslatokat. A módosító javaslat, amit Laci elmondott, abban, hogyha neked van még kiegészítőd, az nyilván lehet és legyen is, akkor a módosító. Nyilván az utolsót kell először megszavazni, csak hogy egyértelmű legyen a jegyzőkönyv meg a felhívás megfogalmazása szempontjából is, hogy pontosan mi kerüljön bele. Egyébként mondjuk a következő testületi ülésen is, amikor csak visszautalunk, hogy mit határozott meg a bizottság, milyen elképzelése, milyen javaslata van, akkor elég csak visszautalni, tehát egyértelmű legyen már mindenki számára, hogy mi az, amit többségében javasolt a bizottság. Tehát elhangzik, a Laci elmondja most a koncepcióval kapcsolatban a végleges módosító javaslatát, és akkor arra te elmondhatod nyilván azt, hogy ezen belül te részletezni akarod, vagy nem, amiről beszéltél, és akkor azt is nyilván megszavaztuk. Csak így tudjuk egyértelműen megfogalmazni.

 

Forintos Ervin elnök elmondja, jól van, akkor menjünk sorba. Első körben van a pályázatnak egy feltételrendszere, akkor azzal mindenki nagyjából egyetért, hogy a bérleti szerződés 2029. december 31. napjáig történjen, és akkor az induló bérleti díj és az egyebek akkor rendben vannak. Aki ezt így támogatja, kérem kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

5/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

Alsó-bazársori üzletek hasznosításáról – pályázati felhívás feltétel rendszere

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a határozati javaslatot a pályázati felhívás feltétel rendszeréről.

Határidő:       azonnal

Felelős:           Forintos Ervin elnök

 

Gyimesi Mónika ügyintéző megkérdezi, 8.000.000.-Ft + Áfa?

 

Forintos Ervin elnök válasza, igen. Elmondja, hogy megyünk tovább. A pályázat elbírálási szempontjánál a pontozási rendszer kikerül, és a pályázat elbírálásának a szempontja a koncepcióterv lesz, melyet csatolni kell a benyújtott pályázathoz, illetve a pályázó nyilatkozata, hogy vállalja a május 1-től október 14-ig a nyitva tartás, teljes nyitva tartás garantálja.

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző elmondja, egyenként kell szavazni, mert itt volt két módosítás.

 

Forintos Ervin elnök elmondja, akkor a 17-es pontig rendben vagyunk, a 18-as pont, akkor én ezt annyival egészítem ki, hogy a koncepció beadása kötelező, amely tartalmazza a jelenlegi állapotot, engedtetésszerű állapotba átadott büféhez eltérően kívánt működtetéshez az ő számára elképzelt szükséges dolgokat, mindent, ami ebbe belefér. Kérem, hogy aki így a 18-as pontot el tudja fogadni, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

6/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

Alsó-bazársori üzletek hasznosításáról – a pályázati felhívás 18-as pontja

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a határozati javaslatot a pályázati felhívás 18-as pontjával kapcsolatban.

Határidő:       azonnal

Felelős:           Forintos Ervin elnök

 

 

Forintos Ervin elnök elmondja, a 19-es pontnál tartunk most. 19-es pont a nyitva tartásra terjed ki, amely a javaslat szerint az volt, hogy május 1-től október 11. vasárnapig kötelező a nyitva tartás.

 

Hartai Béla polgármester megkérdezi, és a következő évben majd szerdán zár be?

 

Forintos Ervin elnök elmondja, nekem olyan is megfordult a fejemben, hogy a BAHART szezonhoz tenném a kötelező nyitva tartást.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, nagyon jó, mert március közepén elindul a hajózás. Végül is onnantól jöhet a vendég, és őt kell kiszolgálni.

 

Tringer László bizottsági tag elmondja, akkor módosító javaslatom, hogy a BAHART járataival szinkronban legyen a nyitva tartás.

 

Hartai Béla polgármester hozzáteszi, amikor hajó van, akkor nyitva van, pont.

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző hozzáteszi, a pályázathoz csatolni kell azt a nyilatkozatot, hogy a Bahart menetrendjéhez igazítja a nyitva tartást.

 

Forintos Ervin elnök elmondja, aki ezt el tudja fogadni, az kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

7/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

Alsó-bazársori üzletek hasznosításáról – nyitva tartás a Bahart menetrendhez igazítása

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a határozati javaslatot, miszerint a nyitva tartást a Bahart menetrenddel összhangban kell megoldani.

Határidő:       azonnal

Felelős:           Forintos Ervin elnök

 

 

Forintos Ervin elnök elmondja, akkor ott tartunk, hogy a pályázat beérkezésének ideje 2026. január 27. 16.00 óra, bontásának ideje 2026. január 28. 08.00 óra, pályázati tárgyalás ideje 2026. január 28. 08.15 óra. Aki ezt támogatja, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

8/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

Alsó-bazársori üzletek hasznosításáról – pályázattal kapcsolatos határidők meghatározása

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a határozati javaslatot a pályázattal kapcsolatok határidők meghatározására.

Határidő:       azonnal

Felelős:           Forintos Ervin elnök

 

 

Forintos Ervin elnök elmondja, a pályázati felhívásban meghatározott pályázati feltételeknek való megfelelés esetén a testület a benyújtott koncepció tartalma alapján bírálja el a pályázatokat. Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

9/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

Alsó-bazársori üzletek hasznosításáról – pályázat elbírálása

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a határozati javaslatot a pályázat elbírálásával kapcsolatban.

Határidő:       azonnal

Felelős:           Forintos Ervin elnök

 

4./Napirendi pont

A Badacsonytomaj 422 hrsz. alatt felvett ingatlan megvásárlása

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

 

Forintos Ervin elnök ismerteti a napirendet.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy ismert a tényállás szerintem a bizottság tagjai előtt. Gyakorlatilag egy megállapodás jön létre az érintett ingatlantulajdonosokkal. Annyival kell kiegészítenem, hogy ez nem csak a megvásárlás lenne önmagában, hanem az ügyet az ingatlan tulajdonosai véglegesen és mindenre kiterjedően lezártnak tekintik.

 

Hartai Béla polgármester hozzászólva elmondja, több éve húzódik a történet. Most jutottunk el oda, hogy az önkormányzat is megkapta az alatta lévő ingatlant az államtól. Volt egy nagyon érdekes helyzet ebből fakadóan, hiszen az állam átadta az ingatlant, majd pedig területhasználati díjat számlázott ki visszamenőleg 5 évre az érintett lakosnak, aki használta az ingatlant. Most én nem szeretnék ebbe az öt évbe belemenni, hogy használjuk ezt az ingatlant és azt plusz pénz. Ugye volt két értékbecslés, a mi értékbecslésünk 33 millió forintról szólt, az ő igazságügyi szakértőjük 35 millió forintra állapította meg, ehhez képest a megállapodás az összesen 30 millió forint, illetve ennek megfelelően lemondanak minden egyéb tételről. Ez nagyjából azért fontos, hogy csak egy példát hozzak, az SZL-BAU. Lehúzták rólam a keresztvizet, merthogy megállapodtunk vele, és kifizettük azt a 25 millió forintot, amit amúgy az előző részben mindenki elismert, tehát senki nem vitatott ebben a részében, csak azt nem tette hozzá senki, hogy emellett 9 milliót megspóroltunk, ugye a befizetett óvadékot, előleget.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, ajánlati biztosítékot.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, igen, köszönöm, ajánlati biztosítékot, hiszen onnantól kezdve, hogy mi azt mondtuk, hogy elszámoltunk és minden rendben van, így itt maradt ez a 9 millió forint, tehát az a 25 az csak 16. És ez azt jelenti, hogy ennyit takarítottunk meg, itt nagyjából hasonló helyzetbe kerültünk, ezt kell ratifikálni.

 

Dr. Végh József ügyvéd hozzászólva elmondja, ezért kell a kitétel. Tehát ezért egészítettem ki, hogy ez nem tisztán egy adásvétel, hanem egy adásvételi szerződés, amelyben magába foglalja azt a megállapodást, hogy ezzel az üggyel összefüggésben mindennemű igényüket lezártnak, rendezettnek, satöbbi tekinti.

 

Forintos Ervin elnök hozzászólva elmondja, ezt a 422-es számú ingatlant, amit most mi megváltunk, továbbra is útként szeretnénk, hogy funkcionáljon?

 

Hartai Béla polgármester válaszában elmondja, hazudnék, hogyha azt mondanám, hogy nem merült fel, mint kérdéskör. Az ügyvéd úr a megmondhatója az egyik ilyen egyeztetésnél vetettem pont ezt a részét fel, hogy amúgy mellékesen egyszerűen elegem van az egészből. Adjuk vissza a telket, szedjük fel az utat, azt kezeit csókolom. De annak is van költsége, teszem hozzá. Nagyjából a számítás szerint ott lenne valahol, ilyen eben guba történet, és akkor dőlt el a javaslat efelé, amikor ugye kiderült, hogy ezzel nem nyerünk, hiszen abban a pillanatban, hogyha mi ezt tennénk, akkor jönne az egyéb igény, amivel viszont már biztosan vastagon többe kerülne. Nekünk, amikor mérlegeltük ezt a részét, akkor nagyon sok, tehát ott azért van négy család, akivel még külön kell az önkormányzati oldalról is foglalkozni, azért ott van az összes közmű, hiszen nem volt egyszerű az sem, hogy idáig eljussunk, hiszen ismerjük az érintetteket is. Senki nem a kompromisszumkészségéről híres.

 

Forintos Ervin elnök elmondja, az értékbecslések megvoltak, de hát annak nincs is jelentősége, mert most egy megállapodás van.

 

Hartai Béla polgármester hozzászólva elmondja, van jelentősége, hiszen a jelenlegi ingatlanpiaci árak figyelembevételével mindenki döntse el, hogy jó vagy nem jó, de egyik sem mozdult lefelé.

 

Dr. Végh József ügyvéd hozzáteszi, hát azért ez 3 évvel ezelőtti értékbecslés.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, benne van a szerződésben a határidő, minden. Március végéig kell két részletben kifizetni, még csak nem is egy részletben. A költségvetés tervezésénél, ha a testület úgy fog majd dönteni a bizottság javaslata vagy nem javaslata alapján, akkor ez volt be lesz ütemezve.

 

Tamás Lászlóné ügyintéző hozzászólva elmondja, itt a határozatban javaslom a 2-es pontot akkor kiegészíteni, hogy amennyiben a bizottság elfogadja, akkor úgy határozza meg, hogy a 2026 évi költségvetésbe kerüljön beépítésre.

 

Forintos Ervin elnök megkérdezi, hogy kérdés, hozzászólás van-e? Mivel nincs, kéri, hogy aki az előterjesztésben szereplő határozati javaslattal az előbb elmondott kiegészítéssel egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

10/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

A Badacsonytomaj 422 hrsz. alatt felvett ingatlan megvásárlása

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot azzal a kiegészítéssel, hogy a vételi összeg a 2026. évi költségvetésbe kerüljön beépítésre.

Határidő:       azonnal

Felelős:           Forintos Ervin elnök

 

5./Napirendi pont

Kisfaludy-ház hasznosítása – beérkezett pályázatok elbírálása

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő. Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző

 

Forintos Ervin elnök ismerteti a napirendet.

 

Dr. Végh József ügyvéd hozzászólva elmondja, egy érvényes pályázat érkezett, a másik beérkezett pályázat érvénytelen.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, lenne egy olyan kérdésem, hogy többször fölmerült már az ez előtti kiírásnál is, hogy felújításra akár nyílhat lehetőség az önkormányzatnak. Jelen esetben benne volt-e a kiírásban vagy a szerződésben, hogy ezt tűrnie kell abban az esetben. Ha igen, akkor viszont megfelelő tétel legyen meg, hogy ott nincs jogi következmény, meg elesett haszon meg satöbbi. Az előző kiírásnál elmondtam, hogy plusz áfa is van. Jelen esetben már nem dönthetünk, mert áfa körösek vagyunk, hogy ez a bérleti díj nem plusz áfa.

 

Tamás Lászlóné ügyintéző hozzáteszi, január 1-től most már nem köthetünk úgy szerződést, hogy áfa mentesen, tehát ez akkor vagy plusz áfa, vagy ez a bruttó.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, akkor ennek fényében eredménytelennek kell nyilvánítani.

 

Mékli Bernadett alpolgármester megkérdezi, azt kérhetjük, hogy azt az áfa részt költse az ingatlanra?

 

Hartai Béla polgármester válaszában elmondja, nem térhetsz el a kiírástól.

 

Tamás Lászlóné ügyintéző elmondja, itt ezzel az a probléma, hogy évforduló volt, és a kiírás előtte volt, most meg a szerződést már a jelenlegivel kell. Csak azokon nem kell változtatni, amelyek már megkötésre kerültek decemberben, azok maradnak, amíg érvényben vannak, az újakat viszont az új feltételeknek megfelelően kell megkötni.

 

Forintos Ervin elnök elmondja, új pályázati kiírásra van szükség. A jelenlegi feltételrendszerben egyetlen egy dolgot módosítunk, az pedig az induló bérleti díjat, ami így akkor, 10.000.000.-Ft + Áfa.  Megkérdezi, hogy kérdés, hozzászólás van-e? Mivel nincs, kéri, hogy aki a pályázati felhívás eredménytelenné nyilvánításával egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

11/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

Kisfaludy-ház hasznosítása – beérkezett pályázatok elbírálása – eredménytelenné nyilvánítás

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a pályázati felhívás eredménytelenné nyilvánítását.

Határidő:       azonnal

Felelős:           Forintos Ervin elnök

 

Forintos Ervin elnök elmondja, az új kiírásban a pályázat beérkezési ideje 2026. január 27. 16.00 óra, a bontás ideje 2026. január 28. 08.30 óra, a tárgyalás ideje 2026. január 28. 08.45 óra. Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

12/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

Kisfaludy-ház hasznosítása – beérkezett pályázatok elbírálása – új pályázati kiírás

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek új pályázati kiírás közzétételét.

Határidő:       azonnal

Felelős:           Forintos Ervin elnök

 

6./Napirendi pont

Sürgősségi indítvány – Badacsonytomaj Város Önkormányzat Kulturális Intézmény intézményvezetői pályázat kiírása

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő. Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

 

Forintos Ervin elnök ismerteti a napirendi pontot.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, mint tudjátok, a kulturális intézmény vezetője január 1-jei határidővel felmondott. Ebben az esetben nekünk 15 napon belül megbízottat kell kinevezni, illetve ki kell írni a pályázatot.

 

Tamás Lászlóné ügyintéző hozzászólva elmondja, megbízott vezetőt kell kinevezni és 15 napon belül jelenteni a kincstárnak. Tehát a kinevezésnek annak folyamatosnak kell lennie.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, az Anikó január 5.-től van, az előterjesztésben van javasolva, hogy nevezzük ki megbízott vezetőnek, így a vezetői pozíció folyamatos.

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző hozzászólva elmondja, annyit módosítana itt az előterjesztésben, hogy a II. számú határozati javaslatban, ami az Anikó megbízásáról szól, az menjen február 28-ig-ig, ugyanis újra föl kell tennünk a pályázatot, és annak a lejárta módosulna. Tehát a munkakör betöltésének időpontja 2026. március 01. A pályázat benyújtás határideje február 12. A pályázat elbírálásának ideje 2026. február 25.

 

Tamás Lászlóné ügyintéző hozzáteszi, akkor a megbízás 2026. február 28-ig szól.

 

Forintos Ervin elnök megkérdezi, hogy kérdés, hozzászólás van-e? Mivel nincs, kéri, hogy aki jegyző által felsorolt dátumokkal egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

 

 

 

13/2026. (I.09.) Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsági határozat

Sürgősségi indítvány – Badacsonytomaj Város Önkormányzat Kulturális Intézmény intézményvezetői pályázat kiírása

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, ügyrendi, szociális- és a vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottsága elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a pályázati kiírás közzétételét és Abuczki-Zagyi Anikó megbízását 2026. február 28. napjáig.

Határidő:       azonnal

Felelős:           Forintos Ervin elnök

 

 

Forintos Ervin elnök elmondja, mivel több napirend és hozzászólás nincs, a bizottság ülése véget ért, azt 09,52 órakor bezárja. Mindenkinek köszöni a munkát.

 

 

K.m.f.

 

 

                       Forintos Ervin                                                        Dr. Ladányi Zsigmond  

                       bizottság elnöke                                                                      jegyző

 

 

 

                                                                                                                                   

 

Nagyné Pál Zsuzsanna

bizottsági tag