Badacsonytomaj Város Önkormányzat

Képviselő-testülete

Szám: 7/2026.

 

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

 

Készült: Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2026. április 29. napján (szerda) 09,00 órai kezdettel megtartott soron következő, nyílt üléséről.

 

Jelen vannak: 

Hartai Béla                                         polgármester

Mékli Bernadett                                 alpolgármester

Forintos Ervin                                   képviselő

Török Zoltán                                     képviselő

Málik Gábor                                      képviselő                                             (7 fő)

Szántai Ferencné                                képviselő

Nagyné Pál Zsuzsanna                       képviselő

 

Tanácskozási joggal jelen van:          

 

Horváth Márta                                    alpolgármester                                     (2 fő)

Dr. Ladányi Zsigmond                       jegyző

 

Meghívottak közül jelen vannak:

Gyimesi Mónika                                műszaki-igazgatási ügyintéző

Dr. Végh József                                 ügyvéd

Rakics Anna                                       ügyvezető VN Kft.

Molnárné Keller Csilla                       ügyvezető Menü Kft.

 

 

Lakosság részéről jelen van:

Géczy Krisztián

 

                       

NAPIRENDEK ELŐTT

 

Hartai Béla polgármester elmondja, nagy szeretettel köszöntök mindenkit az áprilisi soros testületi ülésünkön. Megállapítom, hogy mind a hét képviselő jelen van, így határozatképesek vagyunk. Jegyzőkönyvvezetésre felkérem Kovács Ágnest. A mai munkánk alapjául 16 napirendi pont lett kiküldve, amit a pénzügyi bizottság is tárgyalt. Aki el tudja fogadni, hogy a munkánk alapja legyen, az kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

 

94/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

Napirendek elfogadásáról

 

   Napirendi pontok:

 

1. Badacsonytomaj Város Önkormányzata 2026. évi költségvetésének II. előirányzat módosításáról

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

    Előkészítő: Tamás László ügyintéző

2. Badacsonytomaj Város Év Tűzoltója címre javaslat

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

    Előkészítő: Kovács Ágnes ügyintéző

    Meghívott: Molnár Péter tű. alezredes, tűzoltóparancsnok

3. Badacsonytomaj VN Kft. 2025. évi beszámolója

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

    Előkészítő: Rakics Anna ügyvezető

    Meghívott: Rakics Anna ügyvezető, Horváth György könyvvizsgáló

4. Menü Kft. 2025. évi beszámolója

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

    Előkészítő: Molnárné Keller Csilla ügyvezető

    Meghívott: Molnárné Keller Csilla ügyvezető

5. A Badacsonytomaj belterület 2026 hrsz-ú ingatlannal kapcsolatos elővásárlási jog

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

    Előkészítő: Horváth Márta alpolgármester

6. A Kisfaludy-kilátó felújításával kapcsolatos kivitelezési feladatok ellátása – döntés a

    Badacsonytomaj Városüzemeltetési Nonprofit Kft. megbízásáról

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

    Előkészítő: Horváth Márta alpolgármester

7. A 288/2025. (X.29.) Képviselő-testületi határozat javítása

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

    Előkészítő: Horváth Márta alpolgármester

8. Dr. Pinterits Judit fogszakorvos kérelme a fogorvosi feladatellátási szerződés módosítására

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

    Előkészítő: Horváth Márta alpolgármester

9. Önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanok értékesítése – versenyeztetési eljárás

    eredménye

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

    Előkészítő: Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző

10. Badacsonytomaj 016 helyrajzi számú kivett közút vásárlási szándékának ügye

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

    Előkészítő: Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző

11. Dr. Bodnár Attila jogi ügye

      Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

      Előkészítő: Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

12. SZ-L BAU Kft. jogi ügye

      Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

      Előkészítő: Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

13. Gesztenyesoron levő pavilonok hasznosításáról

      Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

      Előkészítő: Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző   

14. Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseiről

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

    Előkészítő: Kovács Ágnes ügyintéző

15. Beszámoló a lejárt határidejű önkormányzati döntések végrehajtásáról

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

    Előkészítő: Kovács Ágnes ügyintéző

16. Tájékoztató a két ülés között történt fontos eseményekről – szóbeli előterjesztés

    Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

 

 

A képviselő-testület utasítja a polgármestert a határozat végrehajtására.

 

Határidő:       azonnal

Felelős:          Hartai Béla polgármester

 

 

 

1. NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA

 

1./ Napirendi pont 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata 2026. évi költségvetésének II. előirányzat módosításáról

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Tamás László ügyintéző

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 1. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadásra javasolja az előterjesztésben szereplő rendelet módosítását a Képviselő-testületnek.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Megkérdezi van-e valakinek kérdése, hozzászólása? Jegyző úr, akkor légyszíves pár szóban csak a fő változásokat ismertesd.

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző elmondja, a költségvetési rendeletünket azért módosítjuk évközben akár többször is, mert változik a támogatások mennyisége, illetve új szempontok, új fejlemények történnek, és ezeket mindig beépítjük a költségvetésbe. Ilyen volt például a választások, és most legfőképpen támogatások, pályázatok, amelyek mind a bevételi, mind a kiadási oldalon feltüntetésre kerülnek. Például ilyen a 2x25 millió forint, amelyet a Kisfaludy kilátó felújítására, illetve a Keresztúri ház felújítására nyert az önkormányzat. Van egy 30 milliós támogatás infrastruktúra fejlesztésre, illetve a köznevelési feladatok támogatására egy több mint 1.200.000.- forintos összeg, ami a pedagógusok egyszeri bérkiegészítésére, fedezetére kapott az önkormányzat.

 

Forintos Ervin képviselő hozzászólva elmondja, csak annyi polgármester út, elfelejtettem megkérdezni, hogy a Babunak az akkumulátor cseréje az megvalósul májusban még?

 

Hartai Béla polgármester válaszában elmondja, remélhetőleg. Ugye a költségvetés módosításba belekerült, mert több mint 1 millió forintos lesz a nagy Babunak az aksi cseréje, és hogyha itt a testület elfogadja, akkor azt követően meg tudjuk rendelni. Ha nincs kérdés hozzászólás, akkor csak a tévénézőknek annyi tájékoztatás, hogy kigyűjtöttük, hogy 2019 óta előfordult-e, hogy ekkora összeg érkezett a költségvetésünkbe. Főleg év elején, év elején egyáltalán nem, viszont 2020-ban volt a Kisfaludy út felújítása, arra volt 465 millió forint. Itt mi most nem számoltunk a strandi pályázattal, ami ugye folyamatban van. Ha jól emlékszem, akkor várjuk a konzorciumi szerződést, ami 600 millió bruttó, de azon kívül itt most elhangzott, hogy több mint 80 millió forintot tudunk fejlesztésre fordítani. Tehát itt a lényeg az az volt, hogy '19 óta nem volt ilyen. Köszönöm szépen! Akkor aki a pénzügyi bizottság által is támogatott rendelet módosítást el tudja fogadni, az kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül megalkotja az alábbi rendeletet:

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének

13/2026. (IV.30.) önkormányzati rendelete az önkormányzat 2026. évi költségvetéséről szóló 2/2026. (I.29.) önkormányzati rendelet módosításáról

 

 

           

2./ Napirendi pont 

Badacsonytomaj Város Év Tűzoltója címre javaslat

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Kovács Ágnes ügyintéző

Meghívott: Molnár Péter tű. alezredes, tűzoltóparancsnok

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 2. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadásra javasolja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot a Képviselő-testületnek, miszerint Stumpf Márk tű. úrmester urat nettó 80.000.-Ft pénzjutalomban részesíti az Év Tűzoltója cím keretében.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Kérdés hozzászólás? Ha nincs, akkor csak annyi kiegészítés, hogy köszönjük és gratulálunk. Köszönjük a tűzoltóságnak a munkáját. Gratulálunk Stumpf Márknak az elismeréshez, és idén a katasztrófavédelmi ünnepen lesz ez átadva, ahol az alpolgármester asszony fogja az önkormányzatot képviselni. Akkor, aki a pénzügyi bizottság által is támogatott határozati javaslatot el tudja fogadni, az kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

95/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat Badacsonytomaj Város Év Tűzoltója jutalmazására javaslat   Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete    1. a Badacsonytomaji Hivatásos Tűzoltóparancsnokság javaslatára Stumpf Márk tű. őrmester urat Badacsonytomaj Város Év Tűzoltója címre javasolja és nettó 80.000.-Ft összegű jutalomban részesíti a település érdekében végzett kiemelkedő munkája elismeréseként.    2. a fedezetet az önkormányzat 2026. évi költségvetéséről szóló önkormányzati rendelet egyéb külső személyi juttatásai terhére biztosítja.   3. felkéri Hartai Béla polgármestert az érintett értesítésére, és a kifizetés teljesítésére.   Határidő:    azonnal Kifizetésre: 15 nap Felelős:       Hartai Béla polgármester Felelős:       Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

3./ Napirendi pont

Badacsonytomaj VN Kft. 2025. évi beszámolója

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Rakics Anna ügyvezető

Meghívott: Rakics Anna ügyvezető, Horváth György könyvvizsgáló

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 3. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a bizottság javaslatát.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadásra javasolja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot a Képviselő-testületnek.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Kérdés hozzászólás. van? Ha nincs, akkor csak annyi rövid tájékoztatás, hogy a pénzügyi bizottságon jelen volt a könyvvizsgáló úr, lehetett tőle kérdezni, elmondta azokat az alapinformációkat, ami ahhoz volt szükséges, hogy egy kicsit átláthatóbb képünk legyen a VN Kft működéséről. A könyvvizsgáló úr 1-2 kisebb apróságot emelt ki. Anna, erről szeretnél egy-két szót mondani?

 

Rakics Anna ügyvezető elmondja, köszönöm nem, de ezen kívül szeretném elmondani, hogy elkészítettük a 2025. évi pénzügyi beszámolónkat. Az anyag én úgy gondolom, hogy elég részletes és megfelelő tájékoztatást ad a képviselőknek a tavalyi évi működésünkről. Sajnos nem úgy alakultak a bevételeink, ahogy terveztük, így amit fontos kiemelni, és hogy a határozatban is kell, hogy szerepeljen, hogy 13.993.000.000 forint veszteséggel zártuk a 2025-ös évet.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Másnak hozzászólás, kérdés? Ha nincs, akkor aki a pénzügyi bizottság által is elfogadott határozati javaslatot tudja támogatni, az kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

96/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

Badacsonytomaj VN Kft. 2025. évi beszámolója

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 

 

 

1. a Badacsonytomaj VN Kft. 2025. évi beszámolója tárgyú előterjesztést megismerte, és dönt abban, hogy a Badacsonytomaj VN Kft. (8258 Badacsonytomaj, Fő utca 14.) 2025. évi beszámolóját mellékletekkel együtt 13.993.000.- Forint eredménnyel (veszteséggel)

elfogadja.

 

2. felkéri a polgármestert, hogy a kérelmezőt tájékoztassa a döntésről.

 

Határidő: elfogadásra azonnal

                 tájékoztatásra 3 nap

Felelős:    Hartai Béla polgármester

                 Rakics Anna ügyvezető

 

 

 

4./ Napirendi pont

Menü Kft. 2025. évi beszámolója

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Molnárné Keller Csilla ügyvezető

Meghívott: Molnárné Keller Csilla ügyvezető

 

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 4. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést, felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a bizottság javaslatát.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadásra javasolja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot a Képviselő-testületnek.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Valakinek kérdése, hozzászólása?

 

Mékli Bernadett alpolgármester elmondja, én csak szeretném megdicsérni a Molnárné Keller Csillát, hogy nagyon szép eredményt hoztatok, és pozitív lett a zárás, 1,2 milliós eredményt hoztatok, adózott eredményt, úgyhogy köszönjük szépen, és hogy nem kellett az önkormányzatnak hozzátenni tavaly se, idén se. Tudom, hogy ez az Annáék esetében más, de itt azért akkor is benneteket most muszáj, hogy kiemeljelek. Köszönjük!

 

Hartai Béla polgármester megkérdezi, van-e valakinek kérdése, hozzászólása? Amennyiben nincs, akkor a pénzügyi bizottság által is javasolt határozati javaslatot, aki tudja támogatni, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

97/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

MENÜ Kft. 2025. évi beszámolójáról

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a MENÜ Kft. 2025. üzleti évről szóló beszámolóját az előterjesztés szerinti tartalommal és 1.217.e.-Ft adózott eredménnyel megismerte és elfogadja.

 

Határidő: elfogadásra azonnal,

Felelős:    Hartai Béla polgármester

                 Molnárné Keller Csilla Ügyvezető

 

 

5./ Napirendi pont

A Badacsonytomaj belterület 2026 hrsz-ú ingatlannal kapcsolatos elővásárlási jog

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Horváth Márta alpolgármester

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 5. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot azzal a kiegészítéssel, hogy ügyvéd úr legyen szíves általános tájékoztatást adni az önkormányzat elővásárlási jogosultságával kapcsolatban, valamint nem mondunk le az elővásárlási jogról jelen pillanatban nem merül fel jogosultság, amennyiben az elővásárlási jog, mint jogintézmény ténylegesen megjelenik az önkormányzat előtt, hogy az információ birtokában jön majd a testület.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Hogy a tévénézőknek is érthető legyen, vannak olyan állami ingatlan felajánlások megvételre, és ott ugye elővásárlási jog van megnevezve, ami nem biztos, hogy elővásárlási jog egyáltalán, és ugye többször beleszaladtunk már olyan ingatlan felajánlásba, ahol ez a megfogalmazás volt, akkor az ügyvéd úr jelezte, hogy talán, ha jól emlékszem, vagy a nemzeti vagyonról, vagy valamelyik jogszabály módosítással kapcsolatosan merülhet fel elővásárlási joga az önkormányzatnak. Itt az volt a kérés a bizottság részéről, hogy amennyiben az ügyvéd úrnak van erre ideje, akkor mivel hétfőn nem volt, készüljön fel lehetőség szerint. Nem tudom, ügyvéd úr, hogy sikerült-e, vagy van-e valami átfogó kép erről.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, én nem láttam ebben az előterjesztésben, hogy hol lenne itt az elővásárlási jog. Hogyha jól láttam, akkor itt valójában a DRV Zrt. versenyeztetés nélkül kíván értékesíteni ingatlant. Erre ugye a jogszabály egy bizonyos körben lehetőséget ad neki, hogy versenyeztetés nélkül, úgymond mérlegelés jogkörében eljárva értékesítsen ingatlant, de ettől nem illeti meg az önkormányzatot elővásárlási jog. Dönthet, hogy megvásárolja-e ezt vagy sem.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Tehát akkor egy picit tisztább lett a kép. Nagyjából mi is ezt vélelmeztük, annak ellenére, tehát úgy jött ide elővásárlási jogként, hogy a DRV amit küldött kérelmet, abban nevezi ezt elővásárlási jognak. Szerintünk se az, de így most már akkor legalább biztos. Tehát én továbbra is azt javaslom, hogy mi akkor tudunk elővásárlási joggal élni, ha és amennyiben keletkezett elővásárlási jogunk az adott ingatlanra, azt pedig csak akkor fogjuk tudni, ha ide érkezik és látjuk a szerződést is. Ha nem látjuk a szerződést és nincs, akkor ez nem elővásárlási jog. Az én javaslatom pedig az lenne, hogy ebben az esetben, itt már a napirendi pontnál, akkor a vásárlás is ugye nem elővásárlási, hanem ugye ezen az áron a vásárlással, mivel a költségvetésben jelen pillanatban nem látjuk ennek a forrását, akkor ne éljünk. Így van-e valakinek kérdése, hozzászólása?

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző elmondja, végül is kiveséztük, ugye azt mondja a jogszabály, hogy szerződés, vagy magasabb szintű jogszabály írhat elő elővásárlási jogot, illetve, ha megalkotott volna az önkormányzat ezzel kapcsolatban rendeletet, abban lehetne ilyen elővásárlási jogosultságot kikötni.

 

Hartai Béla polgármester megkérdezi, van-e valakinek kérdése, hozzászólása, amennyiben nincs, aki a pénzügyi bizottság által is támogatott határozati javaslatot el tudja fogadni, az kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

98/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

A Badacsonytomaj belterület 2026 hrsz-ú ingatlannal kapcsolatos elővásárlási jogról

 

1. Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta a Dunántúli Regionális Vízmű Zrt. (a továbbiakban: Társaság) megkeresését a Badacsonytomaj 2026 helyrajzi számú, ingatlan értékesítésével kapcsolatban.

 

2. A Képviselő-testület megállapítja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzatának 2026. évi költségvetési rendelete az ingatlan megvásárlásához szükséges fedezetet nem tartalmazza.

 

3. A fentiekre tekintettel a Képviselő-testület úgy határoz, hogy a Badacsonytomaj 2026 hrsz-ú ingatlan vonatkozásában nem mond le az elővásárlási jogról, jelen pillanatban nem is merül fel ez a jogosultság. Amennyiben az elővásárlási jog, mint jogintézmény ténylegesen megjelenik az önkormányzat előtt, úgy az információk birtokában dönt majd a testület. 

 

4. A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert, hogy a döntésről a Dunántúli Regionális Vízmű Zrt.-t, valamint az érintett szervezeteket írásban értesítse.

 

Határidő: elfogadásra azonnal 

Felelős:    Hartai Béla polgármester

 

 

6./ Napirendi pont

A Kisfaludy-kilátó felújításával kapcsolatos kivitelezési feladatok ellátása – döntés a

Badacsonytomaj Városüzemeltetési Nonprofit Kft. megbízásáról

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Horváth Márta alpolgármester

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 6. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot.

 

Hartai Béla polgármester köszöni szépen. Van-e valakinek kérdése, hozzászólása? Ha nincs, akkor a tévénézőknek lenne egy kis tájékoztatás. Ugye a versenyképes járások forrásból kaptuk a 25 millió forintot, kimondottan a Kisfaludy kilátó felújítására, konzorciumi pályázaton nyertük el. Egyeztetve az alpolgármester asszonnyal, illetve átnéztük a beszerzési szabályzatunkat, tettük azt a javaslatot, hogy akkor a VN Kft, mivel eléggé sok munkát adott szinten el tud belőle végezni, végezhesse el. Ezzel kapcsolatban ugyan volt egy bizottsági felszólalás, amin azt mondták, hogy nem szeretnék behozni a testületire, de mindig rám jut az a hálás feladat, hogy azért mégis adott szinten megtegyem, hiszen akkor, amikor akár a képviselőket, akár a VN Kft-t nemtelen támadás éri, azt nem tudom átlépni. Ez is pont ilyen volt. Szeretném, hogyha a település lakói is tudnák, hogy minket köt, akár a közbeszerzés, akár a saját szabályzataink, ami ebben az esetben az önkormányzati cégeket is ugyanilyen szinten köti, és mi ezeket a jogszabályokat be fogjuk tartani. A nemtelen támadás tulajdonképpen az volt, hogy mi ki akarjuk játszani a Forintos képviselő úrnak ezt a munkát. Én csináltam egy kis előtanulmányt, csak azért, hogy mindenkinek legyen tiszta. Vannak olyan munkák, amiknek a speciális TEÁOR száma alapján nem végezheti más a kilátó felújítását. Jelen pillanatban a településen egyedül a Forintos képviselő úrnak, mint vállalkozónak van ilyen TEÁOR száma. Ha mi a helyi vállalkozókat támogatjuk, akkor szeretném azt kérni a lakosságtól, hogy ne sajnálja a munkát a képviselő úrtól. Lehetőség szerint ne vádolja meg azzal a testületet, hogy mi kijátsszuk neki ebben a részében, hiszen, ha megnézzük 2022-ben is a két darab strandi pályázatnál is természetes volt, hogy a helyi vállalkozókat támogatjuk és amelyik munkát ki lehetett adni, azt helyi vállalkozónak a VN Kft-n keresztül végezték el. Én nem gondolom, hogy a településen bárkinek kellene ezzel kapcsolatosan bármilyen negatív információval bármelyik képviselőt bombázni, mert mindenki tisztában van azzal, tehát itt a testületben, hogy szabályosan dolgozunk, illetve a helyi vállalkozókat fogjuk támogatni. Akkor én köszönöm. És akkor, hogyha nincs kérdés, hozzászólás, akkor aki tudja támogatni a pénzügyi bizottság által is elfogadott határozati javaslatot, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

99/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

A Kisfaludy-kilátó felújításával kapcsolatos kivitelezési feladatok ellátása – döntés a

Badacsonytomaj Városüzemeltetési Nonprofit Kft. megbízásáról

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy

 

1. a „Kisfaludy-kilátó felújítása a Badacsony hegyen” elnevezésű beruházás kivitelezési feladatainak ellátásával a Badacsonytomaj Városüzemeltetési Nonprofit Kft.-t bízza meg.  

 

2. felhatalmazza a polgármestert a szükséges vállalkozási szerződés megkötésére. 

 

3. előírja, hogy amennyiben a Társaság a feladat ellátásához alvállalkozót vesz igénybe, úgy köteles az önkormányzat beszerzési szabályzata szerint eljárni.

 

Határidő: elfogadásra azonnal 

Felelős:    Hartai Béla polgármester

 

 

 

 

7./ Napirendi pont

A 288/2025. (X.29.) Képviselő-testületi határozat javítása

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Horváth Márta alpolgármester

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 7. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkérem a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadásra javasolja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot a Képviselő-testületnek.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Márti légy szíves röviden egy pár szót mondj tájékoztatásul.

 

Horváth Márta alpolgármester elmondja, ez a képviselő-testületi határozat adminisztrációs hiba miatt nem úgy került a kivonatra, ahogy az ülésen elhangzott, ezért szükséges a módosítása, mert ebben a kivonatban az szerepel, hogy a képviselő-testület ténylegesen hozzájárult ahhoz a törléshez, ami az ingatlan nyilvántartásba be van jegyezve, és ténylegesen pedig nem járult hozzá, hanem továbbiakban kérte az ügyvéd urat, hogy vizsgálja meg az ügyet, hogy szerződés szerint teljesítette-e a kft., akivel a szerződést kötötte ez az önkormányzat. Ez az előterjesztés arról szól, hogy ez a határozat az ülésen elhangzottak szerint kerüljön kijavításra és kerüljön a kivonatba.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, már azon a testületi ülésen az ügyvéd úr jelezte, hogy ő jogilag meg tudja vizsgálni ezt a részét, de kimenni a helyszínre, felmérni, megnézni, hogy a szerződés szerint történt-e minden, azt ő nem fogja tudni elvégezni, ezt a feladatot megkapta az alpolgármester asszony, erről is röviden pár szót, légy szíves.

 

Horváth Márta alpolgármester elmondja, igen, kimentem, felmértem az épületnek a használatát. Az ingatlan-nyilvántartás szerint 40 négyzetméter, tehát jelenleg a Nimfeum Kft tulajdonát képező épületre kötött az önkormányzat szerződést. Az 1239 helyrajzi számú ingatlanra be van jegyezve, még 60 négyzetméter földhasználati jog a kft. javára. Az épületet átépítették a szerződést követően, aminek a területe 43,27 négyzetméter. A falakkal határolt területe, ez minden szigetelt burkolt felülettel egy 46,76 négyzetméter, tehát meghaladja az ingatlan-nyilvántartás szerinti 40 négyzetmétert. Továbbá körbe van burkolva az épület, a járdák összterülete és a burkolt felületek nagysága 60,4 négyzetméter, ami szintén meghaladja már kicsit a földhasználati joggal érintett 60 négyzetmétert. Az épület előtt még további, az Egry sétány irányába 32 négyzetméter térburkolat feletti területrész van, melyből az 1239 helyrajzi számú ingatlanra eső rész kb. 14 négyzetméter. A mért adatok alapján mind a 40 négyzetméter alapterületű épületet, mind a földhasználati jogot meghaladják.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm. Van-e valakinek kérdése, hozzászólása? Amennyiben nincs, akkor ugye ez alapján viszont felül kell vizsgálnunk, nem tudom, ügyvéd úr a szerződéses teljesítést, hiszen ugye nem az lett kivitelezve, mint ami a szerződésben le lett keretezve. Javaslat?

 

Dr. Végh József ügyvéd hozzászólva elmondja, ez alapján a rendelkezési jogot korlátozó egyéb tilalom törlésének nem áll fenn a lehetősége. Tehát ezt rögzíteni kell, feltételezem, hogy egy előterjesztés formájában dönteni kell.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, most van itt szerintem a napirendi pont, tehát a módosító javaslatot képviselői oldalról biztos megtesszük, csak tudnunk kéne, hogy mi az?

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, az alpolgármester asszony jelen nyilatkozata szerint ezen törlési engedély nem adható ki jelen állapot szerint.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, ez volt az eredeti kérelem. Neked a jogi állásfoglalásod az alapján, hogy megnézted a szerződést, illetve az alpolgármester asszony a helyszínen végrehajtotta a műszaki ellenőrzést. A szerződésnek megfelelően ez alapján neked az a javaslatod, hogy így nem törölhető?

 

Dr. Végh József ügyvéd válaszában elmondja, pontosan.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, határozati javaslatmódosítás mondatba foglalása, hogy a képviselőknek is egyértelmű legyen, hogy miről szavazunk? Tehát ugye az előterjesztésben 6 pont van. Szerintem a hatodiknak kell behozni azt a javaslatot, amit az ügyvéd úr mondott, és akkor a hetedik lesz a felhatalmazás. Tehát ezt tartalmazza, hogy a képviselő-testület a törléshez nem járul hozzá. Tehát akkor módosító indítványként egy határozati ponttal kiegészül, miszerint ugye a testület nem járul hozzá a törléshez. Van-e kérdés, hozzászólás? Zoltán?

 

Török Zoltán képviselő megkérdezi, Ebben az esetben mit fogunk, vagy a vállalkozó mit tud tenni?

 

Hartai Béla polgármester elmondja, nem tudjuk, ezt kell kivizsgálni. Tehát ez lesz az utolsó rész, ahol felkéri a polgármestert, hogy le kell ülnie ebben az esetben a vállalkozóval, jogi képviselőjével, az önkormányzat jogi képviselője, és ugye megpróbálják megoldani, hiszen azért ott egy jól működő valami van, szerintem méltó Badacsonyhoz is. Megoldást viszont kell rá találni. Ehhez kell leülnünk, jó? Más kérdés hozzászólás? Ha nincs, akkor aki ezzel a kiegészítéssel el tudja fogadni a határozati javaslatot, az kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

100/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

A Képviselő-testületi határozat módosításáról

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

 

1. megállapítja, hogy a 2025. október 29. napján megtartott képviselő-testületi ülésen a „Nimfeum Kft. beadványa” tárgyában hozott döntés során a Képviselő-testület módosító indítványt fogadott el, amely szerint a benyújtott kérelem szerződéses és jogszabályi megfelelőségének vizsgálatát kell elvégezni; 

 

2. megállapítja továbbá, hogy a jegyzőkönyvbe került határozat tartalma nem a Képviselő-testület által elfogadott módosító indítvány szerinti döntést tartalmazza; 

 

3. a 288/2025. (X.29.) sz. határozat 2. pontját az alábbiak szerint módosítja: „2. dönt abban, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata (székhelye: 8258 Badacsonytomaj, Fő u.14.; statisztikai számjele: 15733940-8411-321-19; ÁHTI-azonosítója: 743527.; törzsszáma: 15733940,; törvényes képviselője: Hartai Béla

polgármester), mint rendelkezési jogot korlátozó egyéb tilalomjogosultja feltétlen és visszavonhatatlan hozzájárulást ad arra vonatkozóan, hogy a Nimfeum Korlátolt Felelősségű Társaság (székhelye: 2364 Ócsa, Kálvin u. 49.; Törzsszáma: 25741412;Adószáma: 24825443-2-19; Cégjegyzékszáma: 19-09-5169205; képviseli: Dr. Nagyiványi Szabolcs Dávid ügyvezető), kizárólagos tulajdonát képező badacsonytomaji, belterületi, 1239/B. hrsz. alatt felvett, egyéb épület megnevezésű, mindösszesen 40 m 2

térmértékű ingatlanra Badacsonytomaj Város Önkormányzata jogosult javára az ingatlanügyi hatóság 300956/4/2022.01.17. számú Határozatával bejegyzett rendelkezési jogot korlátozó egyéb tilalom az ingatlan-nyilvántartásból törléséhez nem járul hozzá”.

 

4. felkéri Hartai Béla polgármestert a szükséges további intézkedések megtételére. 

 

Határidő: azonnal

Felelős:   polgármester

 

 

8./ Napirendi pont

Dr. Pinterits Judit fogszakorvos kérelme a fogorvosi feladatellátási szerződés módosítására

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Horváth Márta alpolgármester

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 8. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm. Márti, egy pár szóban légy szíves a tévénézőknek jó, hogy ők is tudják, hogy mi a napirendi pont tartalma.

 

Horváth Márta alpolgármester elmondja, Dr. Pinterics Judit fogszakorvos kérelemmel fordult a tisztelt képviselő-testülethez, melyben kérte, hogy a megkötött feladatellátási szerződés 7. pontjának módosítását eszközölje az önkormányzat, tekintettel arra, hogy ez arról szól, hogy neki kellene gondoskodni az eszközök karbantartásáról, felülvizsgálatáról, de ezek az eszközök az önkormányzat tulajdonában állnak, és nagyon nagy költség az éves felülvizsgálatuk. Kötelezően előírta a jogszabály a legionella vizsgáltot. Ezen vizsgálat eredményeképpen szükséges javítás a fogorvosi eszközöknél, melynek a költségére 1.292.301 forint összegű ajánlat érkezett, és ugye ezek éves felülvizsgálatok, nem biztos, hogy minden esetben ennyi a költségük, de ezt kéri, hogy ezt a képviselő-testület vállalja át. Most ez a feladatellátási szerződést nem csak Badacsonytomaj Város Önkormányzata kötötte, hanem még másik négy település is, akiknek a lakosai ugye ide járnak körzetileg a fogorvosunkhoz. A határozati javaslatban szerepel, hogy lakosságszám arányában vállalja át az önkormányzat ezeknek a költségeknek a fizetését annak ellenére, hogy az eszköz Badacsonytomaj Város Önkormányzat tulajdonában vannak.

 

Hartai Béla polgármester köszöni. Megkérdezi, hogy kérdés, hozzászólás van-e?

 

Forintos Ervin képviselő hozzászólva elmondja, annyi lenne, mert picit böki a csőrömet, hogy igazából nem csak a feladatellátási szerződés szerint, hanem a magánpraxisban is ezek az eszközök, gépek szerepelnek, gondolom, használja. Minden tiszteletem az övé, és örülök, hogy ezt a feladatot ellátja, de azt viszont már igazából nem nagyon tudnám benyelni, hogy csak megint a mi önkormányzatunk vállalja be ezt az 1.292.301 forintot, mert ellátja itt a feladatot, ugyanúgy tudnánk finanszírozni, úgyhogy egy kicsit azért a kettő között egy arany középutat kellene szerintem valahogy, ha lehet találni.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, a körzethatár az 4 településre vonatkozik Badacsonytomaj, Ábrahám, Balatonrendes és Kékkút. A szerződés is így van aláírva. És igen, nagyon érdekes volt, hogy egész idáig, tehát amíg ez így nem merült fel, tehát tényleg mindent Badacsonytomaj Város Önkormányzata szedett ebbe a részébe. Amikor bejött ez a nagy számla, akkor kezdtük el vizsgálni azt a részét, hogy egyáltalán vegyük előre a szerződést, nézzük meg, hogy mit tartalmaz, kinek a kötelezettsége. És ugye akkor derült ki számunkra, hogy ez négy településről szól, illetve a szerződésben külön a hetes pont az a fogorvosra testálta ezt, aki el is vállalta, hogy ő tartja karban. De mikor meghallotta, hogy mennyit kell fizetni, akkor azt mondta, hogy akkor inkább visszaadja és megszünteti az ellátást, ami viszont se nekünk, se szerintem az érintett településeknek nem lesz jó, ezért kezdeményeztük azt, hogy akkor módosítsuk úgy a szerződést, hogy maradjon meg a körzethatár, az adott települések lakosságarányosan osszák el a felmerülő költségeket. Ebben már sikerült Ábrahámheggyel beszélnem, ők vállalták. Tehát hogyha odakerülünk, akkor ők ezt vállalják. Nekem a javaslatom az, hogy amelyik önkormányzat viszont ezt nem vállalja, az ebből az ellátásból kerüljön ki. Tehát nem gondolom, hogy Badacsonytomaj város adó bevételeit más települések ellátására kellene költeni, hiszen mindenki tudja, hogy a szolidaritási adóval eléggé nagy mennyiséget adunk át az egyéb önkormányzatoknak a támogatására. Zoltán?

 

Török Zoltán képviselő megkérdezi, elhangzott a bizottsági ülésen is, megtehetjük mi, Badacsonytomaj önkormányzat, hogy bárkit kizárjunk, hisz egy elfogadott szerződés lett anno aláírva, aminek most úgymond a módosítását fogjuk elfogadni. Ez igazából jogi kérdés, hogy a változtatást azt kötelezővé teheted még másik önkormányzat számára?

 

Hartai Béla polgármester válaszában elmondja, nem. Szerződésmódosításáról van szó, a szerződésmódosításnak meg szerintem, ügyvéd úr van meg tudja erősíteni, az a lényege, hogy az érdekelt felek elfogadják vagy nem. Ha nem fogadja el, akkor ő nem fogadta el, tehát maga a módosítást, ugye azt végre kell hajtani ebben az esetben, és utána ott van a választási lehetősége az adott önkormányzatnak, tehát mi nem kizárjuk, hanem eldöntheti, hogy ő ebben akar maradni, vagy ha nem, akkor át tud menni másik körzethez, ha ott fogadják. Megkérdezi, hogy egyéb kérdés hozzászólás van? Ha nincs, akkor aki az elhangzottak és a pénzügyi bizottság által is elfogadott határozati javaslatot tudja támogatni, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

101/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

A fogászati ellátásra vonatkozó feladatellátási szerződés módosításáról  

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta Dr. Pinterits Judit fogszakorvos kérelmét a fogorvosi feladatellátási szerződés módosítására vonatkozóan, és az alábbi döntést hozza:

 

1. A Képviselő-testület egyetért azzal, hogy a feladatellátási szerződés 7. pontja módosításra kerüljön oly módon, hogy az önkormányzati tulajdonban lévő, a fogorvosi alapellátás biztosításához használatba adott eszközök karbantartási, műszaki felülvizsgálati és szervizelési költségeit az érintett önkormányzatok viseljék. 

 

2. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a feladatellátási szerződés módosítását a társult önkormányzatokkal egyeztetve készítse elő, és a szükséges szerződésmódosítást aláírja. 

 

3. A Képviselő-testület a 2026. évre vonatkozóan a fogászati kezelőegységek kötelező műszaki felülvizsgálatához és a szükséges munkák elvégzéséhez kapcsolódó, bruttó 1.292.301 Ft összegű költséget az önkormányzat a 2026. évi költségvetésében biztosítja / a társult önkormányzatok között lakosságszám arányában megosztja.

 

Határidő:azonnal

Felelős:   polgármester

 

 

9./ Napirendi pont

Önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanok értékesítése – versenyeztetési eljárás eredménye

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 9. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 5 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot, miszerint a versenyeztetési eljárásokat eredménytelennek nyilvánítja, elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Mónika, egy pár szót légyszi a tévénézőknek.

 

Gyimesi Mónika ügyintéző elmondja, első körben a február 25-ei ülésen döntött úgy a képviselő-testület, hogy a badacsonytördemici 3 db ingatlant versenyeztetési felhívás keretében meghirdeti. Az első versenyeztetési tárgyalásra nem érkezett ajánlattevő, ilyenkor a rendelet szerint ezt közzé kell tenni újra. Sajnos erre sem érkezett a versenyeztetési tárgyalásra ajánlattevő. Így került most a képviselő-testület elé azzal, hogy eredménytelennek nyilvánítsa ezt az eljárást és amennyiben úgy döntenek, a versenyeztetési felhívásokat újra közzé tesszük.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm. Van-e valakinek kérdése hozzászólása? Zoltán?

 

Török Zoltán képviselő elmondja, itt most jelen pillanatban a bizottsági előterjesztés, meg amiről szavaztunk, az nem ugyanaz. Én voltam az ellenszavazó, és elmondtam, hogy a felével egyetértek, a másik felével nem. Ilyenkor szokott egy ember tartózkodni, de itt csak azt látom, hogy eredménytelennek nyilvánítjuk. Az első és a második pont is erről szól, ha jól látom. Tehát továbbiak itt nincsenek.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, az előterjesztésben az szerepel, amit kiküldtünk anyagot. A bizottság tárgyalja és tesz javaslatot a módosításra vagy nem módosításra, most eljön az a rész, amikor bele lehet tenni a módosítást, hiszen az egyik része az az, amit a Mónika jelzett, miszerint ugye eredménytelennek nyilvánítjuk. És jön a következő része, amit amúgy a bizottság is megvitatott, hogy mi legyen a további sorsa az ingatlannak. Ugye itt vagy az van, hogy azt mondjuk, hogy jó, kezeit csókolom, marad úgy, ahogy eddig volt az elmúlt nem tudom hány évben, vagy folytatjuk tovább azt az utat, amit elkezdtünk és megpróbáljuk értékesíteni. Ha megpróbáljuk értékesíteni, akkor annak több verziója van. A bizottságnál is elhangzott, hogy akár megbíznánk ingatlanközvetítő irodát, akár föltennénk mi saját magunk továbbra is, nem csak a mi honlapunkra, hanem az ingatlan.com-ra is. Viszont ami ingyenesen van fönt, ugye itt jön megint egy verzió, hogy adott szinten akár átmehetnénk abba is, hogy fizetős legyen, illetve amit a képviselő nem tudott támogatni, az az, hogy ott elhangzott egy olyan javaslat, miszerint az árban az értékbecslésnél 10%-kal eltérhetünk plusz-mínusz, viszont a képviselő úr azt mondta, hogy ő nem javasolja az attól való eltérést. Fölfelé meg ugye nem volna értelme. Tehát ha jól értem, akkor a pénzügyi bizottsági javaslatodnál is az volt, hogy akkor az eredeti áron hirdessük tovább ingatlanossal.

 

Török Zoltán képviselő hozzászólva elmondja, én alapból nem támogattam az eladását, azt, hogy eredménytelenné nyilvánítjuk, azt egyértelműen nem is kell támogatni, az egyértelmű. Én az eladást abszolút nem támogattam. És ezt most is fenntartom.

 

Horváth Márta alpolgármester hozzászólva elmondja, szeretném elmondani a képviselő-testületnek, hogy az ingatlan nagyon rossz állapotban van, mind az épület, mind a kerítés. Ezzel kapcsolatban a szomszéd többször írt az önkormányzatnak, hogy állítsa helyre, újítsa fel. Tehát amennyiben nem kerül az ingatlan eladásra, ez viszont költséget fog hozni az önkormányzatnak, mert meg kell csinálnunk, mert kötelezettségünk.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm. Akkor úgy teszem most fel a kérdést, hogy van-e valakinek épkézláb ötlete az ingatlan hasznosításával kapcsolatban az eladáson kívül?

 

Török Zoltán képviselő hozzászólva elmondja, én küldtem januárban a jegyző úrnak egy pályázati felhívást, amiben állami pályázat volt, geotermikus fűtések kialakítására, önkormányzatok részére, és én, ahogy elolvastam azt a pályázatot, azt pont rá lehetett volna húzni, hogy van ott egy 800 méteres fúrt kutunk, az egy előny lett volna, én úgy olvastam, úgy vettem ki ebből a pályázatból, hogy az egy előnyt jelentett a pályázó önkormányzatok számára. Én azt át is küldtem. Nekem ez volt az első időkben az, hogy ebből valamit lehetne csinálni, főleg, hogyha állami támogatással ezt meg lehetne valósítani.

 

Hartai Béla polgármester megkérdezi, tehát, hogy Badacsonytomaj város Badacsonytördemic község területén csináljon egy ilyen energetikai fejlesztést, amit utána hol hasznosítanak?

 

Török Zoltán képviselő válaszában elmondja, hát aztán ugye vezetékes rendszeren, fűtésrendszeren lehetne, hogyha nem kerül az önkormányzatnak pénzébe, akkor szerintem el is tudja utána adni helyben 3-5-6 utcának ezt a melegvizes fűtési rendszert. Meg kellett volna vizsgálni, vagy hát én amennyire átolvastam, énnekem ez jött le belőle, lehetett volna futni egy kört.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, igen, ráadásul ahhoz, hogyha jól tudom, hogy pályázni tudjunk, ahhoz meglévő számításoknak, engedélyeknek kéne lenni, mint általában minden pályázathoz. Lehet, hogy durván hangzik, de akkor szerintem alpolgármester asszony megnyeri ezt a feladatot megint csak, hogy légy szíves gyűjtsétek ki, hogy a tördemici ingatlannak a vásárlása mennyi volt, az arra ráköltött fejlesztési források mennyik voltak. És nézzük meg, hogy egyáltalán ez mennyire rentábilis, vagy hogy volt, illetve akkor képviselő úr, legyél kedves egy energetikai számítást csinálni, hogyha a tördemicről át akarnánk hozni a geotermikus energiákat. Csak hogy lássuk, mert a tévénézők valószínűleg nem fogják érteni azt a részét, hogy mennyi a három ingatlan összértéke.

 

Gyimesi Mónika ügyintéző hozzászólva elmondja, 50 millió forint.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, szerintem az energiaveszteség a geotermikusnál, ugye mindenki tudja, hogy annak az az előnye, hogy ha ott, ahol építkezel, ott rögtön megtermeled az energiát, azt ott tudod hasznosítani. Ha szállítanod kell, akkor hihetetlenül megnő egyszer a technikai igénye, a másik oldalon meg óriási nagy az energiaveszteség. Elnézést, hadd használjam ki, jó? Jelen van egy alpolgármester úr, ahol működik egy eléggé nagy intézmény, Krisztián nálatok ugye, ami geotermikusan működik. Egy pár szóban nagyjából ennek megfelelően összefoglalnád, hogy különben tényleg rentábilis-e, ha onnan elszállítod, vagy a nagy sportlétesítményeteknél ez rentábilis?

 

Géczy Krisztián hozzászólva elmondja, tisztelettel köszöntöm a képviselő-testületet, polgármester urat. Hát az az igazság, hogy nálunk több intézmény is működik geotermikus fűtéssel, valamint földből vagy napenergiával próbálunk működtetni intézményeket, viszont nagyon sokszor az energiának a világpiaci ára, gáz, villany, nagyon sokszor olcsóbb volt, mint a geotermikus energiának a felhasználása, tehát nagyon sokszor nem használtuk a geotermikus energiát, mert olcsóbb volt a piacról beszereznünk. Mind az elektromos áramot, mind a föld szondákból a hőt. Egyedül egy alkalommal, amikor a háború miatt megnőtt az elektromos energiának, ezáltal a gáznak és mindennek az ára, akkor álltunk rá a geotermikus energiáknak a hasznosítására. Ezen kívül jellemzően a piacról beszerzett energiával működtetjük az intézményt, sokkal gyorsabb, hatékonyabb és gyorsabban megtérülő. Azt gondolom, hogy csak ott érdemes geotermikus energiával foglalkozni, hogyha az intézmény közvetlen közelében, vagy alatta van a talajszonda vagy bármi. Ha ezt vinni kell, valóban, ez nem olyan nagy energiáról beszélünk, tehát nem arról beszélünk, hogy ilyen 60-80 fokos előremenővel, hanem ilyen 40-50 fokos, jó esetben előremenő hőmérséklettel, rekord esetben fűtéssel. Nem szabad elvinni 20 méterre se, mert lecsökken a hatásfoka.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Van-e valakinek más kérdése, hozzászólása? Ha nincs, akkor megbontanám a szavazást. Először szavaznánk arról, hogy akkor eredménytelennek hirdetjük. Aki ezt tudja támogatni, az kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

102/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

Önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanok értékesítése – versenyeztetési eljárás

eredménye

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzat Képviselő-testülete

 

1. az önkormányzat 1/1 tulajdonát képező 8262 Badacsonytördemic, Kiskert utca 6. szám alatti Badacsonytördemic 843 helyrajzi számú kivett hétvégi ház, udvar művelési ágú ingatlanra kiírt versenyeztetési felhívást eredménytelennek nyilvánítja.

 

2. az önkormányzat 1/1 tulajdonát képező 8262 Badacsonytördemic, Kiskert utca 8. és Kiskert u. 10.szám alatti Badacsonytördemic 841 és 842 helyrajzi számú kivett beépítetlen terület művelési ágú ingatlanokra kiírt versenyeztetési felhívást eredménytelennek nyilvánítja.

 

Határidő: elfogadás azonnal

Felelős:    Hartai Béla polgármester

                 Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

 

 

 

Hartai Béla polgármester elmondja, és akkor a következőben szavaznánk arról, hogy megpróbálnánk-e folytatni az értékesítési eljárást, és azt milyen formában. Én javasolnám azt, hogy egyelőre első lépcsőben rakja fel az önkormányzat, akkor a Zoltán által javasolt, jó, nem vinnék le az árból, ez az én javaslatom, és viszont fizetősen jó, tehát hogy ne a sor végén jelenjen meg az ingatlanértékesítés, hanem lehetőség szerint minél előrébb. Van-e valakinek más módosítója? Ha nincs, akkor az elhangzottak alapján, aki tudja támogatni, hogy próbáljuk meg újra azt, hogy értékesíteni tudjuk, az kézfelemeléssel jelezze-

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

103/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

Önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanok értékesítése

 

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzat Képviselő-testülete az önkormányzat 1/1 tulajdonát képező 8262 Badacsonytördemic, Kiskert utca 8. és Kiskert u. 10.szám alatti Badacsonytördemic 841 és 842 helyrajzi számú kivett beépítetlen terület művelési ágú ingatlanokat az ingatlan.com hirdetési felületen, fizetési hirdetésként – változatlan vételár ellenében - hirdesse meg

 

Határidő: elfogadás azonnal

Felelős:    Hartai Béla polgármester

                 Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

 

 

10./ Napirendi pont

  Badacsonytomaj 016 helyrajzi számú kivett közút vásárlási szándékának ügye

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 10. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Van-e valakinek kérdése, hozzászólása? Ha nincs, akkor Mónika, legyél kedves kicsit rövidebben, mint a Pénzügyi Bizottságnál, jó? Csak a lényeget.

 

Gyimesi Mónika ügyintéző elmondja, elsődlegesen 2022-ben érkezett a szándék a 016 önkormányzati terület vásárlására vonatkozóan, már ekkor is a képviselő-testület döntött benne, hogy a vagyonrendelet alapján ez egy forgalomképtelen vagyon, tehát ebben a formában nem lehet értékesíteni, ugyanakkor a helyi építési szabályzat szabályozási terve erre az ingatlanra egy új megszüntetést irányzott elő. Érdemi döntés született arra, hogy ebben a 016 helyrajzi számú ingatlan vonatkozásában arra vonatkozóan, hogy később értékesíteni, hasznosítani lehessen, legyen megkezdve a telekalakítási eljárás, így ezt kezdeményezte az önkormányzat. Ez a 016 számú helyi közút két részre oszlott. Jelenleg ott tart a folyamat, hogy egy út megszüntetési eljárás történik azzal, hogy földminősítési eljárást is kell kezdeményezni, hogy a helyi közútból más művelési ágba kerüljön.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Van-e kérdés hozzászólás? Ha nincs, akkor aki a pénzügyi bizottság által is támogatott határozati javaslatot el tudja fogadni, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

104/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

Badacsonytomaj 016 helyrajzi számú kivett közút vásárlási szándékának ügye

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

 

1. a ,,Badacsonytomaj 016 helyrajzi számú kivett közút vásárlási szándékának ügye” tárgyában előkészített előterjesztést és annak mellékleteit megismerte, és elviekben támogatja.

 

2. dönt abban, hogy a kérelmet támogatja, és felkéri a hivatalt Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Badacsonytomaj Város Helyi Építési Szabályzatának, valamint Szabályozási Tervének jóváhagyásáról szóló 8/2010. (IX.30.) önkormányzati rendelete mellékletét képező BSZT-alsó szabályozási tervlapon megjelölt Badacsonytomaj 016 helyrajzi számú ingatlan vonatkozásában az útmegszüntetése eljárás, a telekalakítási engedélyezési eljárás, és az ingatlan-nyilvántartási eljárás lefolytatására.

 

3. a 2. pontban foglalt eljárások lefolytatását követően tud érdemben foglalkozni a kérelemmel foglalt hasznosítás lehetőségével.

 

4. felkéri a jegyzőt, hogy a kérelmezőt értesítse a döntésről.

 

Határidő: azonnal

Felelős:    Hartai Béla polgármester

                 Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

                 Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző

 

 

11./ Napirendi pont

  Dr. Bodnár Attila jogi ügye

  Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

  Előkészítő: Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 11. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 5 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm szépen. Jegyző úr?

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző elmondja, annyival szeretném kiegészíteni, hogy én több mint 30 éve járok bíróságra, nem sűrűn, nem annyit, mint az ügyvéd úr valószínű, de amikor először hallottam azt, hogy a nagypolitika megjelenik a bírósági eljárások előtt is, akkor én ezt eddig nem tapasztaltam, és elnézést is kérek, itt az előterjesztésben minősítést is írtam, hogy arcpirító és vérlázító dolgokat tapasztaltunk a bíróságon. Annyiban módosítanám, hogy nincs jogunkban a bírósági ítéletet megkérdőjelezni. Én inkább csak néhány dolgot el szeretnék mondani, és mindenki maga mondjon erre véleményt. Tehát amikor ügyvéd úrral ott voltunk és a bíróság előtt kifejtettük, hogy született egy olyan okirat, amin a polgármester aláírása nélkül történt volna annak hitelesítése. És ennek az okiratnak a feltöltése a számfejtő rendszerben úgy történt, mintha azt a polgármester aláírta volna, akkor ez nemhogy az ítéletben nem jelent meg ez a kifogásunk, ami tény, igyekszem csak tényeket mondani. Tehát nem csak az ítéletben nem jelent meg, hanem a jegyzőkönyvbe nem vette be a tisztelt bíróság. Ugyanígy azt a szempontot, ami ehhez kapcsolódik, hogy ebben az ügyben nyilván egy büntetőfeljelentés született ismeretlen tettes ellen, mert néhány embernek volt ehhez hozzáférése. Tehát, hogy ez felkerült ebbe a rendszerbe, amit csak tudni kell, hogy ugye maga egy bizalmi alapon működik. Tehát a jegyzőkönyveket, illetve a rendeleteinket például a nemzeti jogtárba feltöltjük, de utána az aláírt példányt be is kell szkennelnünk, és nyomon követi a kormányhivatal. Tehát itt nincs ilyen. Az Államkincstár bizalmi alapon elfogadja azt, amit az önkormányzatok feltöltenek, hogy az teljes mértékben hiteles. Hát ezzel történt a visszaélés, és ezek még egyszer mondom, nem szerepelnek sem a jegyzőkönyvben, sem az ítéletben. Így született egy ítélet.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm. Akkor, ha jól értettem, amit mondtál, a kormányhivatal ebben az esetben nem vizsgálta a feltöltést?

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző válaszában elmondja, nem. Az államkincstárnak fel van töltve a rendszerébe, de ő nem kéri be magát az aláírt dokumentumot, tehát nem kell ezt szkennelni, nem kell felküldeni. Úgy veszi, hogy egy hiteles okirat került feltöltésre.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm, értem. Van-e kérdés, hozzászólás?

 

Török Zoltán képviselő hozzászólva elmondja, én megmondom őszintén, hívtam a Bodnár Attilát, nem vette fel a telefont, nem hívott vissza, úgyhogy érdemben egy dolgot vettem észre az előterjesztésben, amiben le van írva az, hogy a januári testületi ülés, a 2025. januári testületi ülés őmiatta maradt el, hisz nem jegyzett elő napirendeket. Hát az le van írva, hogy a polgármester fogorvosi ellátásra megy, az alpolgármester asszony meg leírta azt, hogy ő meg nem fogja levezetni a testületi ülést, úgyhogy azért az ilyen dolgokkal szerintem vigyázni kellene.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, látom, jegyző úr. Csak azért nem adok rögtön szót, hogy mindenki vegyen egy kis levegőt. Mivel megint pont beleszaladnánk a bizottsági ülésnek az ominózus pillanatába, és tényleg itt most tévénézők is vannak. Na, mondhatod.

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző hozzászólva elmondja, én most a tartalmába nem is mennék bele, csak azt szeretném mondani, hogy a bírósági ítéletben nem volt szempont a munkavégzés. Tehát nem is történt erre kitétel. Ugye volt szó erről, tekintettel arra, hogy magát a munkavégzést más szempontokból, más intézményeknél kellett volna megvizsgálni. Itt kimondottan a számfejtésről mondott véleményt a bíróság.

 

Hartai Béla polgármester megkérdezi, Jegyző úr, ha te nem jegyzed ellen jogilag az előterjesztéseket, meg lehet tartani bármilyen testületi ülést? Ugye ez azért fontos, mert megint próbáljuk, már bocsánat a kifejezésért, de ilyenkor egyre nehezebb visszafognom, kenegetjük a szart és próbáljuk másra terelgetni, illetve az ominózus dolognál, amikor elkezdjük megvádolni a képviselőtársainkat olyan dologgal, aminek ugyan van valóságalapja, de teljesen - hogy mondjam - irreleváns volt a témával kapcsolatosan. További kérdés hozzászólás?

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző elmondja, csak annyit szeretnék még, hogy a hivatal az alperes ebben az ügyben, és ezért nem a képviselő-testület dönt a fellebbezés kérdésében, de nyilván azért is tettük bele a határozattervezetbe, hogy támogatja-e a képviselő-testület, nyilván egyek vagyunk, és hogy mellé áll a hivatalnak ebben az ügyben a testület, és hogyha valaki ezt ellenzi, azt szeretnénk kérni, hogy mondja el és indokolja esetleg.

 

Török Zoltán képviselő elmondja, úgy érzem, hogy a másodfok még több pénzt el fog vinni a költségvetésből. Ezért nem támogatom semmi másért.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, ha másnak nincs, akkor annyit hozzáteszek, hogy örülök annak, amikor a képviselő el tudja dönteni, hogy a másodfok hogyan fog dönteni. Ügyvéd úr, légy szíves egy röpke tájékoztatást adni, tételezzük föl, hogy különleges esetben igaza lehet a képviselő úrnak, és közben a büntetőeljárás a meg adott szinten akkor megállapítja ugye a jogsértést. Ebben az esetben mi történik?

 

Dr. Végh József ügyvéd válaszában elmondja, jó kérdés. Tehát, hogy a büntetőeljárásban esetlegesen a bűnösség kimondásra kerül. Azért ezek feltételezések. Ilyen feltételezésekre alapozni álláspontom szerint nem lehet.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, bocsánat ügyvéd úr, én úgy érzem, hogy vagy a kérdést nem értetted, vagy van egy feltételezés, amit ugye a képviselő úr feltételez, hogy a másodfok helyben hagyja az első fokot. Ugye ez az első feltétel és elfogadjuk, ugye? Ez egy tiszta jogi helyzet, igaz? Ami ugyanolyan tiszta jogi helyzetként értelmezhető a feltételezés, hogy mondjuk megállapítja a jogsértést a büntetőeljárás. Jogerősen akkor mi történik? Hiszen van egy felmentő ítélet, ránk nézve terhelő és van egy büntető feljelentés, ami meg egyértelműen kimondja, hogy adott szinten mondjuk az a cselekmény jogsértésen alapszik. Ebben az esetben perújrafelvétel, vagy ilyenkor ez hogyan zajlik?

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, gyakorlatilag különböző rendkívüli perorvoslatokat kezdeményezhetünk ebben az esetben a közigazgatási perben azért az, hogy jogerősen valakinek a büntetőjogi felelősségét megállapítsák, azért az szerintem mindenképpen években mérhető, azért a közigazgatási per az hamarabb le fog zajlani, tehát benyújtunk egy fellebbezést, erre van egy határidőnk. Én úgy gondolom, hogy az nyáron, vagy legkésőbb kora ősszel jogerősen lezárul ez az ügy.

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző elmondja, igen, minden részletet, ha nem is tudunk elmondani ezzel az ítélettel kapcsolatban, ismét csak próbálom tényleg tényként elmondani, hogy az elsőfokú bíróság ezt a bizonyos okiratot, azt mondta rá, hogy nem szükséges ahhoz, hogy megállapítsuk a volt jegyzőnek az illetményét, ugyanakkor az ítéletben, meg ebből az okiratból vett ki adatokat. Tehát tényeket mondok. Tehát saját maga ellentmondásába került, először azt mondja, hogy nem szükséges hozzá, aztán megint vesz ki adatokat.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, csak annyi reakció a képviselő úrnak a felvetésére, hogy nem érte el a volt jegyző urat, április 12-e után én ezen nem csodálkozok.

 

Forintos Ervin képviselő hozzászólva elmondja, annyit szeretnék azért mondani, mert, hogy ki milyen hivatkozással nem végzi el a munkáját, ez egy kicsit szerintem sértő, aki közpénzben van foglalkoztatva annál főleg, hogy a helyi SZMSZ-ünk is, meg az országos nemzeti jogszabályban is úgy van rögzítve, hogy elsődleges helyettesítés a polgármester akadályoztatása esetén, a feladatkört az alpolgármester látja el. További akadályoztatás, ha a polgármester, alpolgármester vagy több alpolgármester együttesen akadályoztatva van, tisztségük egyidejűleg betöltetlen, az ülést a pénzügyi ügyrendi bizottság elnöke kijelölt bizottsági ülésre hívja össze, és vezeti le, nem vágyok ilyenre. És ugye itt le van írva az is, hogy a vitavezetés jogosultságát, határozatképes megállapítását ugyanúgy én is el tudnám látni. Nem szándékozom és nem is indultam ilyen posztra, de ez a hivatkozás, amit mondtál, hogy nem volt a Béla, meg a Márti, attól függetlenül az ülést én is levezethettem volna a jogszabályok szerint.

 

Török Zoltán képviselő elmondja, e-mailben van leírva Ervin, mi olvastuk, mi megkaptuk. Ezért lett lemondva hivatalosan a testületi ülés, mert fogorvosi időpontot kapott a polgármester, a Detti meg leírta, ő nem hajlandó levezetni az ülést. Ez van leírva.

 

Mékli Bernadett alpolgármester hozzászólva elmondja, én azért nem voltam hajlandó, mert szerintem, úgy tudom, hogy nem feleltek meg annak a napirendi pontok, hogy testületi ütést lehessen belőle levezetni, mivel nem voltak aláírva a napirendi pontok, nagyon sok, és az Ágitól úgy tudom, hogy ő még utolsó pillanatban, utolsó napon is ment a jegyző úrhoz, hogy írja alá. Nem tudom pontosan már hogy volt, de nem volt hajlandó a jegyző úr aláírni. Ezek után én úgy tudom, hogy én nem vezethetem le a testületi ülést. Nem azért, hogy nem voltam hajlandó, hanem nem felelt meg.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, ahogy a Forintos képviselő úr is jelezte, a jogszabály pontosan szabályozza az önkormányzati törvényt, hogy akadályoztatás esetén ki kit helyettesít, hiszen előfordult, hogy amikor a pénzügyi bizottsági elnöke nem volt itt a testületi ülésen, akkor Irénke te olvastad be a pénzügyi bizottsági dolgokat, sőt, ha jól emlékszem, kint a művházban, hogy rendkívüli ülésen is te vezetted le a bizottságit. Továbbra is úgy gondolom, hogy a testületünk az kizárólag törvényi alapon működik, ez, ha tetszik valakinek, ha nem, ha próbálja kenegetni a másikra, ha nem. És akkor ezzel le is zárnám majd ennek a témának a vitáját. Ugye, amiről dönteni kell, az az, hogy pontosabban, amiért itt van, hogy egyszer legyen pontos tudomása a képviselőknek, a másik oldalon pedig a fellebbezés miatt, hogy megyünk-e tovább. Még akkor is, hogyha ebben az esetben némi késedelmi kamattöbblettel fog járni, és amennyiben megítélik, előre nem lehet tudni. Akkor, aki tudja ezt így támogatni, az kézfelemeléssel jelezze

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal meghozza az alábbi határozatot:

 

105/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

Dr. Bodnár Attila jogi ügye

 

 

1. Badacsonytomaj Város Önkormányzatának képviselő-testülete megismerte a volt jegyzővel folyamatban lévő per tartalmát.

 

2. kifejezi azon egyetértését, hogy az ítélet ellen a hivatal fellebbezést nyújtson be a Fővárosi Ítélőtáblához.

 

Felelős:    Hartai Béla polgármester

Határidő: azonnal

 

 

12./ Napirendi pont

  SZ-L BAU Kft. jogi ügye

  Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

  Előkészítő: Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 12. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm. Ügyvéd úr, légy szíves pár szóban adj tájékoztatást.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, az SZ-L BAU 9 millió forint összegű ajánlati biztosíték és annak késedelmi katonai megfizetése iránt terjesztett elő egy követelést az önkormányzatnak címezve a 2021-es vállalkozási szerződéssel összefüggésben. Erről ugye tudomása van a testületnek, hiszen e vonatkozásban polgári veres eljárás volt folyamatban a Veszprémi Törvényszék előtt. Lényegében az eljárásban elsődlegesen peren kívül, majd utána értelemszerűen a bíróság által jóváhagyott egyezség jött létre a felek között, amelyekről ugyancsak tudomása van a tisztelt képviselő-testületnek, hogy egy egyezségi összeget fizetett az önkormányzat az SZ-L BAU részére. Ez az ajánlati biztosíték, ez álláspontom szerint ennek a szerződéses viszonynak a részét képezte. Az SZ-L BAU, illetve a jogi képviselői álláspontja szerint nem. Én ezzel a jogi érveléssel nem igazán tudok egyetérteni. Különös figyelemmel, a Veszprémi Törvényszék előtt 2025. április 1-én megkötött bíróság által jóváhagyott egyezségre, amelyekben a felek lenyilatkoztak, azt idézem, hogy a vállalkozási szerződéssel és a perrel kapcsolatos jelen egyezségben kifejezetten feltüntetett igényen kívüli valamennyi igényükről kölcsönösen és visszavonhatatlanul lemondanak, amely lemondás kiterjed az egymással szembeni perköltség igényekre is. Én nem tudom, hogy hogyan lehetne még tisztábban megfogalmazni valamit, hogy a felek lezártnak tekintik a jogviszonyukat. Én úgy gondolom, hogy ennél egyértelműbben nem lehet. Minden ezen felüli már játék a szavakkal, véleményem szerint, vagy belemagyarázás.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm. Van-e valakinek kérdése, hozzászólás? Ha nincs, akkor aki a pénzügyi bizottság által is elfogadott határozati javaslatot tudja támogatni, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

106/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

SZ-L BAU Kft. jogi ügye

 

1. Badacsonytomaj Város Önkormányzatának képviselő-testülete megismerte az SZ-L BAU Kft kérelmét.

 

2. kifejezi azon egyetértését, hogy a kérelemben foglaltaknak a korábban megkötött egyezségben rögzített nyilatkozatok alapján nincs alapja. 

 

Felelős:    Hartai Béla polgármester

Határidő: azonnal

 

 

13./ Napirendi pont

  Gesztenyesoron levő pavilonok hasznosításáról

  Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

  Előkészítő: Gyimesi Mónika műszaki-igazgatási ügyintéző   

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 13. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül javasolja a Képviselő-testületnek az előterjesztésben szereplő határozati javaslat elfogadását, azzal a pontosítással, hogy a 6m2-es pavilon díját 8700.-Ft/nap + áfa, a 10m2-es pavilon díját 12.000.-Ft/nap + áfa összegen javasolja azokkal a határintervallumokkal pedig, amik szerepelnek a minimum és a maximum napok száma pedig ne változzon.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, hogy igen, tehát ugye ez a határozati javaslatban 75 nap a minimum és 89 a maximum nap, és ugye ez 2026 július 1. és szeptember 27. közötti időszakról szól. Van-e valakinek kérdése, hozzászólása? Zoltán?

 

Török Zoltán képviselő elmondja, figyelek, csak még átszámolom, mert nekem valami furcsa itt.

 

Mékli Bernadett alpolgármester hozzászólva elmondja, én a bérleti időszakot, ugyan tavaly ezt állapítottuk meg, hogy július 1. és szeptember 27, amikor azon belül lehet a 75-89 nap. Én ezt egy kicsit előrébb hoznám az iskola végére, tehát így június 15-től és maradhat a szeptember 27, de hogy esetleg, aki szeretne kinyitni, ő már júniusban hadd nyisson ki, hadd döntse el, hogy inkább akkor, és mondjuk a szüret után mondjuk, ha éppen rossz idő van, inkább akkor lesz zárva. Tehát több időintervallumot adnék a nyitvatartásra.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, most ezt értelmezzem esetleg úgy, hogy lehet azt csinálni, hogy kibérlem 75 napra, és akkor mondom, hogy ekkor, meg ekkor nem, meg ekkor igen, és ha rossz idő van, visszaadom, de mégsem. Ez nem lekövethető. A 75 nap az elkezdődik július 1-gyel és 75 napot bérlik. Vagy 89 napot bérlik. Ha előrébb hozom, akkor minimum 75 nap és megemelem azzal a 15 nappal, amennyivel meghosszabbítjuk, az a maximum bérlési idő, de ez a most én zárva vagyok, akkor mégsem bérlem, de bent van az árunk, de ti nem mehettek oda. Tehát a javaslat az az, hogy akkor június 20-ai iskolazárásra hozzuk elő. Ez azt jelenti, hogy van 10 nap többlet, tehát nem 89, hanem 99 nap a maximum bérleti lehetőség.

 

Mékli Bernadett alpolgármester elmondja, igen, így gondoltam. Az most úgy szemet szúrt, hogy tulajdonképpen júniusban nem is adtunk lehetőséget, és akkor nagyobb a lehetősége, hogy nyitva szeretnének lenni mondjuk, mint szeptember 20 után.

 

Horváth Márta alpolgármester hozzászólva elmondja, csak jelezni szeretném tisztelt képviselő-testületnek, hogy maximum 90 napra adható ki pályázat nélkül.

 

Török Zoltán képviselő hozzászólva elmondja, csak azt akarta mondani, hogy hát döntse el, hogy most július 1-től akkor hány napra az, hogy megszakítás, azt én sem tudom elfogadni.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, jó, tehát akkor vagy az van, hogy levisszük ugye június 20-ra, és akkor szeptember 17-ig, mert ugye ahogy jelezték, a nemzeti vagyonról szóló törvény nem engedi a 90 nap fölöttit. Tehát az időponton lehet változtatni, van egy módosító indítványunk, van-e más? Én tudom támogatni azt, hogy a 89 nap megtartásával, az iskola végével lehessen, sőt, hogy jön ki Mónika, segítsen valaki, hogy jön ki ott a hétvége?

 

Mékli Bernadett alpolgármester elmondja, június 20.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, akkor június 20, azaz szombat. Mert ugye ott azért ki is kéne pakolni, tehát egy 2-3 nap kellene neki előtte, tehát akkor nem tudom június 15-től, és akkor viszont csak szeptember 17-e, de ott van a szüreti, az meg akkor már nagyon szűk.

 

Török Zoltán képviselő hozzászólva elmondja, én azt is tudom támogatni, aki kiveszi június 20-ától, az három nappal előtte megkapja a kulcsot, hogy bepakoljon. De nem nyit ki csak 20.-án.

 

Hartai Béla polgármester megkérdezi, kezelhető ez, jegyző úr?

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző válaszában elmondja, én szerintem is jó ez.

 

Hartai Béla polgármester megkérdezi, van-e valakinek más? Akkor mivel most nem úgy vennénk a módosítót, hanem összeraknánk közvetlenül a határozati javaslatot. Tehát, hogy akkor a nyitás az, Mónika írjad légy szíves, hogy 2026. június 20. és a zárás szeptember 17. És ez idő között minimum 75 nap, de maximum 89 napot bérelhetik, és akkor úgy lenne, hogy a be és kiköltözésre adunk 3 napot, viszont nem lehet nyitva ez idő alatt. Tehát se a beköltözésnél, se a kiköltözésnél. Ügyvéd úr, ez szabályozható a szerződésben?

 

Dr. Végh József ügyvéd válasza, igen.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, akkor, aki tudja támogatni a határozati javaslatot, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

107/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

Gesztenyesoron levő pavilonok hasznosításáról

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 

 

1. dönt abban, hogy megismerte a Gesztenye soron pavilonok hasznosításáról előkészített előterjesztést.

 

2. dönt abban, hogy a bérleti időszakot 2026. június 20. és 2026. szeptember 17. napja közötti határozott időtartamban határozza meg azzal, hogy a minimálisan legalább 75 napot, maximálisan 90 napot bérelhetnek. 

 

A bérleti díj:

a.) 6m2-es pavilon 8.700,- Ft/nap+ÁFA

b.) 10m2-es pavilon 12.000,-Ft/nap + ÁFA

 

3. felhatalmazza a polgármestert a szerződések megkötésére.

 

Határidő: elfogadásra azonnal

                 szerződés megkötés 3 nap

Felelős:    Hartai Béla polgármester

                 Dr. Ladányi Zsigmond jegyző

 

 

 

 

 

14./ Napirendi pont

  Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseiről

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Kovács Ágnes ügyintéző

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 14. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül javasolja a Képviselő-testületnek az előterjesztésben szereplő határozati javaslat elfogadását.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm, van-e kérdés vagy hozzászólás? Irénke?

 

Szántai Ferencné képviselő hozzászólva elmondja, csak azt szeretném elmondani, hogy a beszámolóból olvashatjuk, hogy nagy számban érkeznek be a behajtási engedélyek iránti kérelmek, és kapnak is engedélyt az ügyfelek. Terveink szerint az útfenntartási díjakból tervezzük az önkormányzat kezelésében lévő utak karbantartását és javítását finanszírozni. Javaslom, hogy készüljön el pénzügyi összesítés, hogy ezekből a díjakból mekkora bevételünk keletkezett, hogy a jövőben esetleg tervezni tudjuk az útfelújítással kapcsolatos feladatainkat.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönjük, de ez teljesen nyitott kapu, hiszen elhangzott többször is, hogy az utolsó fillérig ezt el fogjuk felújításra költeni. Erről a testület egyhangúan fog dönteni. Ahogy a szociális tűzifánál, itt is le fogunk ülni, a javaslatokat összetesszük, és csak olyan projektbe megyünk bele, amit egyhangúan el tudunk fogadni. Ugye ez a megállapodásunk, ennek megfelelően itt a minimum összeget határoztuk meg. Ez azt jelenti, hogy amennyi befolyik a behajtási engedélyekből, jó? Pont annyit, vagy annál többet, de kevesebbet biztos nem fogunk költeni belőle. Ez majd a közös és hangsúlyozom egyhangú döntésünk lesz. De ha már itt felvetetted, akkor én szeretnék kérni minden vállalkozót, illetve szeretnék kérni minden lakost arra, hogy van olyan vállalkozó, aki úgy gondolja, hogy őneki nem kell fizetni behajtási engedélyt. És azt csinálja, hogy igen, ez az a rész, amikor az embernek a valós mondanivalóját át kell egy kicsit formálni, hogy a tévénézők is eltűrjék és ne jelentsék fel érte, de azt teszi, hogy két nappal előtte felhívja, aki valaki kért tőle valamit, hogy akkor most kérjél behajtási engedélyt te. Tehát nem elég, hogy nem szól időben, belekényszeríti a lakost a sürgősségi eljárásba, és mondjuk ezt tűzifa szállítást megnöveli 100.000 forinttal, a szállítási összeget. Nem tudom, hogy mondhatok-e ilyet, de én vállalom még akkor is, ha fel leszek jelentve, szégyellje magát ez a vállalkozó. Nagyon sokan hívtak föl helyi lakosok, hogy ezt csinálják velük és hogy nekik miért kell jelentősen többet fizetni? Azért, mert a vállalkozó nem hajlandó fizetni, mert ő úgy gondolja, hogy ő rá a szabályok nem vonatkoznak. Ilyen nincs. Tehát kérem a lakosságot, hogy ettől a vállalkozótól, aki rá akarja terhelni a lakosra a behajtási engedélyt, gondolja át, hogy ő akarja-e, azt a szolgáltatást vagy sem. Hiszen az összes többi vállalkozó viszont kifizeti. Van lehetőség a vállalkozóknak kedvezményre, amit az egyénre nem tudunk átrakni. És csak azért, mert ő nem akarja a kedvezményes behajtási engedélyt igénybe venni, ezért uram bocsánat, nem tudok szebb szót, megszivatja a lakosokat. Jó, de visszatérve hozzád, Irénke, ahogy elhangzott, meglesz a pontos költségvetés, decemberben lezárjuk. Januárban le fogunk ülni. Van időnk, előtervezzük, hogy milyen útszakaszt, mit akarunk ebből felújítani, és ha már itt a felújításnál tartunk, akkor a jelenlegi első napirendi pontunknál a költségvetés módosításában nincs benne egy 8 millió forintos járdafelújítás. Ez azért van, mert még nem érkezett be a pénz. Hogy áll ez most alpolgármesterasszony? Jelen pillanatban.

 

Horváth Márta alpolgármester elmondja, a pályázatunkat befogadta a minisztérium, akitől azt a tájékoztatást kaptuk, hogy majd a BTTF fog bennünket megkeresni, és ezt a pénzt majd az önkormányzat rendelkezésére bocsátani.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, tehát elméletileg van egy járdafelújításunk még, ami nem ezt a költséget terheli, illetve van még egy folyamatban lévő felújítás, az pedig a Tomaji és a Badacsonyi strand közötti járda felújítása, ami a közútkezelőnél van. Ugye lehet látni a Kisörsi útnak a felújítását, egészen a Füredi úttól a körforgalomig, a körforgalommal együtt. Itt több lakossági megkeresés is volt, de nem csak felém, hanem gondolom a képviselőink felé is, hogy jó lett volna egy járda, egy bicikliút. Hangsúlyozom felújítás, nem új útépítés volt, a felújításban engedélyeztetés, meg ilyenek úgy nincsenek benne, és ennek megfelelően nem fért volna se időben, valószínű költségben se. Tehát akkor, amikor annak idején mi ezt a részét elkezdtük előkészíteni, akkor dönteni kellett arról, hogy elfogadjuk-e azt, hogy fel van újítva és hogy mondjam, tehát egy megfelelő minőségi úton tudunk ott közlekedni. Talán egy picit szélesebb is lett. Aki ott biciklizik és nem akar a körforgalom menni, ott is segítjük a lehajtást. Van egy-két plusz műszaki tartalom, de ennyit lehetett ebbe belesuszterolni. Köszönöm, van-e még kérdés, hozzászólás? Ha nincs, akkor aki a pénzügyi bizottság által is támogatott határozati javaslatot el tudja fogadni, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

108/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

Polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseiről szóló beszámolóról

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseiről szóló beszámolót az előterjesztés szerinti tartalommal megtárgyalta és elfogadja. 

 

Határidő: azonnal

Felelős:    Hartai Béla polgármester

 

 

15./ Napirendi pont

  Beszámoló a lejárt határidejű önkormányzati döntések végrehajtásáról

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

Előkészítő: Kovács Ágnes ügyintéző

 

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 15. melléklete)

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester ismerteti az előterjesztést. Felkéri a bizottság elnökét, hogy ismertesse a határozati javaslatot.

 

Forintos Ervin bizottság elnöke elmondja, hogy Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi, Ügyrendi, Szociális és a Vagyonnyilatkozatok kezelésével és ellenőrzésével foglalkozó Bizottsága 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül javasolja a Képviselő-testületnek az előterjesztésben szereplő határozati javaslat elfogadását.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm.  Van-e valakinek kérdése, hozzászólása?

 

Forintos Ervin képviselő hozzászólva elmondja, egyetlenegy lenne polgármester úr, és nem akarom terhelni a Mónikát se. Úgy tudom, hogy a Római út felső részén találhatóak olyan külterületi utak, amelyeket az MNV Zrt. tulajdonában vannak és ugye lepasszolva a labdát átadta a Nemzeti Park kezelésében, de a Nemzeti Parknál, ugye én ezzel a doktor, nem tudom, kivel beszéltem és bejártunk egy-két helyet, se pénz, se paripa, se fegyver, hogy ezekkel az utakkal foglalkoznak. Én nem azt akarom, hogy mi foglalkozzunk, mert ezek nem szilárd burkolatú utak, hanem a gazdaság megszűnése után ezek ilyen mezőgazdasági funkciót, vagy azelőtt azt töltötték be, de nyitott utak voltak, itt ezeket az utakat egy-két ember, akinek a háza előtt ment el, önhatalmúlag lezárta sorompóval, ezzel-azzal-amazzal, megnehezítve 5-6-7-8 ingatlantulajdonosnak, a környezetében lakónak, hogy azt az utat használják. Én azt kérem, polgármester úr, hogy ebben az ügyben, esetleg a Nemzeti Parkkal le tudnánk ülni, hogy ezeket a sorompókat, amit jogtalanul kihelyeztek magánemberek, hogy esetleg ne nehezítsék meg a körülöttük lévő nyaraló meg ingatlantulajdonosoknak a helyzetét, hogy ebben lehetne lépni.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, kell is, hiszen már nem csak ott, de nálunk is előkészítés alatt van, hiszen ez a probléma nem a nemzeti parkra vonatkozik kizárólag, hanem nagyon sok önkormányzati út is ugyanezen a sorson van. Ugye pont a napirendi pontunk volt a 016-os, ami tulajdonképpen, ahogy a Mónika is jelezte, és most csak egyszerűen, hogy a tévénézők is értsék. Egy olyan területről beszélünk, ami egy ingatlanhoz megy fel, útként van használva, de valójában az önkormányzatnak lenne fenntartási kötelezettsége meg minden az úttal kapcsolatosan, de nem használja senki, egyetlen egy családot kivéve. De ilyenből tudunk mondani szerintem vagy tízet. És ez önkormányzati, ebben a részében az alpolgármester asszonnyal már beszéltünk erről, ezek előkészítés előtt vannak, el kell oda jutnunk, hiszen mint minden, idő és energia, addig amíg többször elmondom a testületi ülésen, hogy lehetőség szerint segítsük a hivatal munkáját és ne terheljük fölöslegesen. Ugye itt ezért van amúgy a testületi, hogy ezeknél fel lehessen vetni, itt meg tudjuk beszélni, be tudjuk illeszteni a munkarendünkbe ezt a részét és természetesen ezen a folyamaton végig fogunk menni. Ha minden igaz, akkor a Dr. Zimmermann Zitával beszéltél, csak hogy tudd, hogy képben vagyunk a dolgokkal. És itt, ami most, de nem csak ebben a témában, nagyon jól tudjuk, hogy április 12-én választás volt. Jelen pillanatban nem tudni, hogy milyen szintig lesznek változások. Jelen pillanatban úgy gondolom, hogy egy minimális időt kell hagyni, és ezzel szerintem talán, hogyha az alpolgármester asszony is egyetért, akkor szeptemberben fogunk tudni érdemben foglalkozni, addig előkészítjük ezeket, hogy tudjuk, hogy melyik ingatlanokról van szó, ilyesmi. Jelezni tudjuk a Nemzeti Park felé, ezen kívül, hogy beteszik a sokadik mögé, nem fogunk előrébb jutni jelen pillanatban, ezt el tudom mondani. És nem azért, mert őket akarom védeni, de jelen helyzetben talán megértem. Nekünk is van egy még talán fontosabb feladat, tehát beszéljünk ugye neked a vesszőparipádról, az utaknak a felújításáról a bontást követően. Tehát van bőven olyan feladatunk, amit még ezelőtt azért el kell végeznünk, de köszönöm és figyelünk rá. Ervin?

 

Forintos Ervin képviselő hozzászólva elmondja, még egy észrevétel, polgármester úr, azért május elseje előtt én nem tudom, csak a magunk védelme érdekében nézzük meg azért a köztéri kuka állapotainkat, mert tavaly, ami május elseje után történt, és milyen anyagköltségeket rótt a VN Kft-re, azt azért nehogy még egyszer valaki a nyakamba próbálja varrni.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, nem fogja. Az alpolgármester asszony felügyeli a VN Kft-t, nekem az információm az, hogy ők erről beszéltek, és ebben az időben lesz olyan ügyelet, hogy erre oda fognak külön figyelni, de én is köszönöm szépen. Más egyéb? Ha nincs, akkor aki el tudja fogadni a pénzügyi bizottság által is támogatott határozati javaslatot, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

 

109/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

Lejárt határidejű döntések végrehajtásáról szóló beszámoló elfogadásáról

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a lejárt határidejű döntések végrehajtásáról szóló beszámolóját az előterjesztés szerinti tartalommal megismerte és elfogadja.

 

 

Határidő: azonnal

Felelős:    Hartai Béla polgármester

 

 

16./ Napirendi pont

  Tájékoztató a két ülés között történt fontos eseményekről – szóbeli előterjesztés

Előterjesztő: Hartai Béla polgármester

 

Hozzászólások

 

Hartai Béla polgármester elmondja, egy eléggé zsúfolt időszak volt, hiszen az eleje az a választási kampány és a szükségessé tevő kötelező programoknak a részvétele vitte el. Nem minden volt megtartva, mert ugye be volt tervezve a Tapolcai Rendőrkapitánysági Értekezlet, azt elhalasztották. Balatonfüreden volt az első hajó fogadása. Itt annyi tájékoztatást szeretnék tenni, hogy gondolom mindenkinek van egy kis hiányérzete azzal kapcsolatban, hogy idén nem volt Badacsonyban első hajó fogadás. Ennek az volt az apropója, hogy a tavalyinál Badacsony és Fonyód közötti hajójárat volt a legelső. Tehát az volt a nagy. Mindig Siófok és Füred között szokott lenni, de mivel a füredi kikötő felújítás alatt volt, ezért átkerült hozzánk. Persze egy kicsit hazabeszélve úgy gondolom, hogy elmondhatom, hogy talán itt méltóbb helyen van, hiszen a legnagyobb forgalmú kikötőről beszélünk, tehát Fonyód és Badacsony között használják a legtöbben a Bahart hajóját. Viszont idén a fonyódi kikötő van felújítva, és annak a pünkösdi hétvégén be van tervezve az átadása, és akkorra szerveznénk, hogy ne az legyen, hogy minden héten van valami olyan rendezvényünk, ami majdhogynem azt mondom, unalmassá tenné, ezért ott lesz ez a nagyobb hajófogadás, illetve a füredi kikötő felújításának az átadása. Ezután most már mondhatom, hogy beérkezett a húsvét, és mint minden évben, valami újat is megpróbáltunk. A tavalyi évben a loccsanás volt az új program. Most ezt kiegészítettük azzal, mivel a tavalyi rendezvényből tanulva, a helyieknek szerveztünk Badacsonyörsön egy húsvéti ételszentelést, ahol az Atya megáldotta a sonkát, a kalácsot, és a tojást, illetve a gyerekeknek tojáskeresés volt, a loccsanással együtt óriási nagy rendezvényt csináltunk, talán csak a borhét és a szüreti felvonulás volt, ami eddig több létszámot vonzott be egy napra. Ezt követően volt egy oktatás, és az országgyűlési választásokra egy eskütétel, ahol a választási bizottsági tagok, a számlálóbizottsági tagok és a delegáltak letették az esküt. Itt most megállnék egy picit, és akkor jegyző úr, légy szíves a választásokról egy pár szót mondjál. Egyáltalán hogyan zajlott, mi volt?

 

Dr. Ladányi Zsigmond jegyző elmondja, a nyolcadikai alkalommal indult hivatalosan is maga a választás, hogy a szavazatszámláló bizottság akár választott, akár delegált tagjai dolgozzanak, a polgármester előtt esküt kellett, hogy tegyenek, ez feltétele, tehát semmilyen választási cselekményt addig nem végezhetnek el. Ezzel beindult, akkor tartottunk egy oktatást is a bizottság tagjainak, ami egy tájékoztató, illetve egy beszélgetésbe torkollt, nagyon építő volt, senkinek nem kellett fölhívni a figyelmét arra, hogy pártatlanul kell eljárni, láttam a szemeken, illetve a hozzáálláson, a kérdésekből, hogy mindenki helyből egy tisztességes és valóban egy olyan adminisztratív munkát szeretne és fog ellátni, ami elvárható ilyen esetben az egész településtől. Ezt követően megbeszéltük az adminisztráció részét is, ugye megszerveztük magát a választás napi teendőket, a találkozót, kimentünk, előzetesen előkészítettük mindhárom körzetben technikailag a választásnak a lebonyolításához a műszaki, adminisztratív feltételeit, és mint az országos híradásokból is, meg a helyi írásokból is kiderült, talán még az országos átlag felett is látogatták meg a választópolgárok a szavazóköreinket. Ezt követőleg a három jegyzőkönyvvezető, akik életükben először végeztek ilyen munkát, egyszer együtt alaposan felkészültünk, felkészültek erre a munkára az esti órákban. A jogszabályok szerint feltöltöttük az országos rendszerbe, ugye ilyenkor kétszer kell feltölteni a biztonság kedvéért papír alapon ezek a jegyzőkönyvek bekerültek Tapolcára. A választási központba, és ezt követőleg a következő 3-4 napra megtörtént a jogerősítés. 1700 fő volt a szavazó, a névjegyzékben szereplő állampolgárok száma, ennek 83%-a jelent meg 3 körzetben. A választás eredményeként Dr. Balatincz Péter, a Tisza Párt képviselője 54% szavazatot kapott. Dr. Navracsics Tibor, a Fidesz támogatottja 39,7%-ot. Gergelyics Ádám, Mi Hazánk 4,58%, Bakk István, DK 1,02% Németh Károly független 0,47% és Fülöp Lászlóné Jobbik képviseletében 0,15%-nyi szavazatot kapott.

 

Hartai Béla polgármester elmondja, köszönöm. Folytatva a sort, megrendezésre került a Badacsony New Yorkban rendezvényünk, aminek most a kimagasló pontja az a testvérvárosi, ugye Weissenkirchennel való testvérvárosi megállapodás aláírása. Sajnos több képviselőnk nem vett rajta részt, én szeretném kérni, hogy a képviselőknek azért az önkormányzati rendezvényeken való részvétel is feladatuk. Próbáljunk meg egy picit jobban, főleg az ilyen kiemelkedő rendezvényeken részt venni. Ezt követően 13-án volt a fogadóórám, mondanám, hogy a szokásos dolgokkal jöttek. Próbáljuk őket orvosolni. Volt egy Tapolca Környéki Önkormányzati Társulási ülés. Itt felmerült, mint tudjuk, Badacsonytomaj városnak van tulajdonrésze a társulási épületbe, ahol ez van. És vannak olyan önkormányzati tulajdonosok, akik nem a társulás tagjai. És az ő kezdeményezésükre elindulna az, hogy el kellene szerintük adni az épületet. Vagy valamilyen módon bérbe adni. Nem tudom, hogy ezzel kapcsolatban van-e a képviselőknek véleményük, hogy milyen álláspontot képviseljek. Azt kell tudni az épületről, hogy műszaki felmérés nem történt, de nincs túl jó állapotban. Ugyan a társulásnak van pénze a javításra, de nem tudom. Tehát azokat a vagyonelemeket, amiket használunk, ebben az esetben a társulás is, azt én nem egy személyben mondom, nem gondolom, hogy el kéne adni. Hiszen, ha bérleményt kell fizetni, akkor megint majd az lesz, hogy akkor be kell fizetnünk ugye majd a társulásba is megint még többet, hogy ahol megtartjuk ezeket az üléseket, azért fizessünk. Tehát én nem, ti meg gondolkodjatok rajta, amikor ideérkezik, akkor fogom jelezni. Ugye a Polgárőr Egyesületnek volt egy közgyűlése, illetve a Badacsony-Tördemic táncegyüttesnek, illetve a szokásos, habár most már áprilisban tartandó Tatay bál volt, ahol részt vettünk. Ez mellett fontosnak tartom elmondani, örsi víz. A testület döntött arról, hogy felmérjük, ez a felmérés megtörtént, amit lehetett, azt felderítettük. Sokat nem, de újat nem találtunk felhasználói oldalon, legalábbis a mérés nem mutatta. Május 11-re aposztrofálta a DRV a vízkorlátozást. Ugye mi 2026. május 15.-én 18:00 órára terveztük a közösségnek az összehívását. Megmondom őszintén, hogy mivel ez a problémakör nem a közösséget érinti, hanem a települést, tehát nem csak a közösség érintettjeit várjuk, hanem a teljes lakosságot, hiszen egy olyan horderejű dologról kell dönteni, ami mindenkit érint. És akkor itt most annyi tájékoztatást még a tévénézőknek és nektek is, mert ti még nem tudjátok, a 11-ét azt a DRV át tudta rakni 26.-ára, tehát meg fogja várni a megbeszélésnek az eredményét. Jó, csakhogy az ember azért annak ellenére, hogy mindenhonnan megkapja, hogy amúgy nem volt elég, hogy kifizettem, még nem is csinálok semmit se, ugye? Tehát, hogy látszódjon, hogy azért ez nem így van. Fontos mindenki. Ebben mindenki egyforma. Senki se más, senki nem külön, addigra fel fogunk készülni még megfelelő adatokkal meg információkkal, még pontosabban láthassa a település azt, hogy ez pontosan mit is jelent az össz lakosságra nézve. Hát röviden ennyi. Nem tudom, ha valamit kihagytam, esetleg úgy gondoljátok, kérdezzetek rá. Ha nincs kérdés, akkor aki el tudja fogadni a beszámolót, kézfelemeléssel jelezze.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

110/2026. (IV.29.) Képviselő-testületi határozat

Két ülés között történt fontosabb eseményekről beszámoló elfogadásáról

 

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a két ülés között történt fontosabb eseményekről szóló beszámolóját elfogadja.

 

Határidő: azonnal

Felelős:   Hartai Béla polgármester

 

 

 

Hartai Béla polgármester elmondja, mivel nincs több napirend és kérdés, hozzászólás, így 10,31 órakor bezárom az ülést.

 

 

 

 

K.m.f.

 

  

           

Hartai Béla                    polgármester

Dr. Ladányi Zsigmond                 jegyző